原告：關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告：大慶永達泰汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)慶新大街3號展廳1。
法定代表人：常鳳勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫子見，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某與被告大慶永達泰汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱永達泰公司）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告關(guān)某某、被告永達泰公司的委托訴訟代理人孫子見到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院確認原、被告簽訂的購車合同合法有效，判令被告從2018年5月1日起按日39.84元返還原告積分款直至全部8萬元返還完畢，計算至起訴之日11月2日為7330元；2.判令被告退還購車貸款手續(xù)費2000元；3.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年5月27日，原、被告簽訂《眾泰汽車購車合同》，車輛價格為89800元，被告承諾五年半內(nèi)返還原告8萬元，截止原告起訴時只返還7330元，并收取貸款手續(xù)費2000元，故訴至法院。
被告永達泰公司辯稱，1.被告和原告之間僅存在車輛買賣關(guān)系，原告以電子合同的形式下載云聯(lián)惠軟件接受了積分返現(xiàn)服務(wù)，有關(guān)交易風險應當由原告承擔，與被告無關(guān)；2.云聯(lián)惠因涉嫌傳銷，現(xiàn)已被立案偵查，積分返現(xiàn)已被國家明文叫停，被告不可能對違法返現(xiàn)事務(wù)繼續(xù)承擔還款責任，也不符合法律規(guī)定及國家的政策要求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告關(guān)某某就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.購車合同一份（復印件，與原件核對無異議）,欲證明原告和被告之間存在買賣合同關(guān)系，對方承諾返還相關(guān)款項。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認為該合同上記載的積分就是云聯(lián)惠的返現(xiàn)積分，被告作為一家汽車銷售企業(yè)，是不可能存在積分返現(xiàn)服務(wù)的，原告已經(jīng)在手機上下載云聯(lián)惠APP并在起訴狀自認接受了7330元的返還，可見原告是知道云聯(lián)惠積分返現(xiàn)形式的。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
2.聯(lián)名訴狀書1份（提交復印件），欲證明被告應返還我方相關(guān)款項。經(jīng)質(zhì)證，被告認為原告所謂的證據(jù)并不符合證據(jù)要求，只是原告和其他起訴被告的客戶的單方面陳述，不能證明原告所主張的事實。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
3.圖片11張，欲證明被告承諾如不能返還油補直接找被告。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)有異議，稱該業(yè)務(wù)員只說有問題找老板，本意為如云聯(lián)惠返現(xiàn)出現(xiàn)問題，公司會出面協(xié)調(diào)。本院對該組證據(jù)不予確認。
被告永達泰公司就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.合同1份（提交復印件，與原件核對無異議），欲證明被告作為云聯(lián)惠的會員，按照和云聯(lián)惠的約定，將選擇云聯(lián)惠客戶銷售金額的16%交付給云聯(lián)惠，云聯(lián)惠負責對顧客進行消費返現(xiàn)。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，證明問題有異議，認為只能證明被告和云聯(lián)惠的關(guān)系，原告不清楚被告與云聯(lián)惠之間的事。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
2.購車合同五份（提交復印件，與原件核對無異議），欲證明合同中有云聯(lián)惠返現(xiàn)或返積分的字樣，被告的很多客戶選擇了云聯(lián)惠服務(wù)，對云聯(lián)惠知情。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，認為原告合同沒有體現(xiàn)云聯(lián)惠積分字樣，該組證據(jù)是被告抽取的，我這份就是沒有。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
3.不予立案通知書1份（提交復印件，與原件核對無異議），欲證明多位車主因無法繼續(xù)得到返現(xiàn)，向分局要求立案，分局認為被告無犯罪事實，不予立案。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，認為本案不屬于刑事犯罪，是合同糾紛。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月26日，被告與廣東云聯(lián)惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱云聯(lián)惠），簽訂《云聯(lián)商務(wù)大系統(tǒng)企業(yè)、商家聯(lián)盟合作協(xié)議》，被告注冊成為云聯(lián)惠鉑鉆會員，應用云聯(lián)惠系統(tǒng)平臺和促銷工具，對被告商品銷售給予客戶消費額的無責免費的全額贈送云聯(lián)惠積分全返。
2017年5月27日，原、被告簽訂《眾泰汽車購車合同》，原告購買被告銷售的眾泰T600一臺，車輛價格為89800元。原告在被告工作人員的指導下，用手機下載了云聯(lián)惠APP，注冊成為云聯(lián)惠會員，約定云聯(lián)惠按每日剩余金額的萬分之五比例進行返還，五年半內(nèi)將8萬元返完。原告安裝后，云聯(lián)惠開始向原告返還價款，2018年5月7日云聯(lián)惠停止返現(xiàn)，原告共提出返現(xiàn)款7330元。

本院認為，本案系買賣合同糾紛。原告與被告簽訂的汽車買賣合同，意思表示真實，內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院對該合同效力予以確認，且該合同雙方已履行完畢。關(guān)于原告的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟糾紛審理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案中，案外人云聯(lián)惠公司因涉嫌犯罪被公安機關(guān)依法偵查，故應當依法駁回原告起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（三）項之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究討論，裁定如下：

駁回原告關(guān)某某的起訴。
案件受理費25元，退還給原告關(guān)某某。
如不服本裁定，可在收到本裁定書之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 楊杰
審判員 賈彪
審判員 王慶娟

書記員： 范爽