原告：關(guān)大明，男，1971年5月3日出生，漢族，住址：沈陽(yáng)市和平區(qū)三好街72-10號(hào)。
委托代理人：劉新年，系遼寧金正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李文革，系遼寧金正律師事務(wù)所律師。
被告：新加威顧問(wèn)（加拿大）有限公司。
被告：新加威顧問(wèn)（加拿大）有限公司沈陽(yáng)代表處，住所地：沈陽(yáng)市沈河區(qū)市府大路262號(hào)甲新基火炬大廈24層K座。
負(fù)責(zé)人：王洋，系該代表處首席代表。
被告：王洋，女，1967年4月27日出生，漢族，住址：遼寧省桓仁滿族自治縣桓仁鎮(zhèn)沿河街。
原告關(guān)大明與被告新加威顧問(wèn)（加拿大）有限公司（以下簡(jiǎn)稱新加威公司）、新加威顧問(wèn)（加拿大）有限公司沈陽(yáng)代表處（以下簡(jiǎn)稱代表處）、王洋出國(guó)勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2005年4月20日受理后，依法組成合議庭，由民事審判第四庭曹巖擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張健主審、徐文彬參加評(píng)議，于2005年6月 12日公開開庭審理了本案。原告關(guān)大明及其委托代理人劉新年、李文革參加訴訟，被告新加威公司、代表處及王洋無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2003年11月，原告通過(guò)報(bào)紙刊登的辦理赴加拿大廚師工作簽證的信息，找到代表處負(fù)責(zé)人王洋，原告按照王洋的要求交付1萬(wàn)元人民幣后，被告王洋以新加威公司的名義與原告簽訂了加拿大廚師咨詢服務(wù)協(xié)議書，2004年11月，王洋以簽證辦理完畢為由，又通知原告交納1萬(wàn)元人民幣，但事后王洋一直未辦妥出國(guó)勞務(wù)簽證手續(xù)。2005年原告要求王洋償還合同款，王洋同意退款，但至今未將該款交付原告?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令該咨詢服務(wù)協(xié)議為無(wú)效合同，被告王洋返還原告人民幣2萬(wàn)元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1790元人民幣，返還原告的護(hù)照及廚師證，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告在舉證期限內(nèi)，提供如下證據(jù)：
1、外國(guó)地區(qū)企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)登記證，證明代表處的主體身份以及與新加威公司、王洋之間的關(guān)系。
2、新加威公司請(qǐng)求代表處執(zhí)照延期的申請(qǐng)書，證明新加威公司及代表處的業(yè)務(wù)范圍、公司印章。
3、新加威公司請(qǐng)求設(shè)立代表處的申請(qǐng)書及任命書，證明同上。
4、變更登記申請(qǐng)書，證明代表處的印章。
5、代表處印鑒及銀行帳戶備案，證明同上。
6、企業(yè)資料查詢卡片，證明沈陽(yáng)鑫加威商務(wù)信息咨詢公司尚未成立，被告王洋利用該公司印章收據(jù)收取原告的合同款。
7、協(xié)議書，證明新加威公司的印章與新加威公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立時(shí)的印章不一致。
8、收款收據(jù)，證明印章與收款日期表明收款單位在收款時(shí)并不存在，收取2萬(wàn)元的行為是王洋的個(gè)人行為。
9、收款收據(jù)，證明王洋收取原告人民幣1040元。
10、被告王洋的還款承諾書，證明王洋承諾還款2萬(wàn)元人民幣。
11、公證費(fèi)加翻譯費(fèi)收據(jù)，證明原告支付的各項(xiàng)費(fèi)用。
三被告無(wú)答辯意見。
經(jīng)審理查明，2003年12月8日被告王洋以新加威公司的名義與原告簽訂加拿大廚師咨詢服務(wù)協(xié)議書，約定：乙方（關(guān)大明）委托甲方（新加威公司）辦理赴加拿大工作簽證的有關(guān)手續(xù)，乙方同意支付甲方委托辦理工作簽證的咨詢服務(wù)費(fèi)共計(jì)8萬(wàn)元人民幣，在簽訂協(xié)議時(shí)，乙方支付定金1萬(wàn)元人民幣；如工作許可證沒(méi)有申請(qǐng)下來(lái)則全額退費(fèi)。王洋分別于2003年12月8日、2004年11月27日兩次以沈陽(yáng)鑫加威商務(wù)信息咨詢有限公司的名義收取原告共計(jì)2萬(wàn)元人民幣，原告將護(hù)照及廚師證交付給王洋。為準(zhǔn)備辦理簽證的有關(guān)手續(xù)，原告共支付公證費(fèi)、翻譯費(fèi)共計(jì)650元人民幣，2004年12日原告給付王洋簽證費(fèi)1040元人民幣。由于王洋沒(méi)有按約定給原告辦理完畢簽證手續(xù)，原告多次要求王洋退款，王洋于2005年4月12日給原告出具一份說(shuō)明：關(guān)大明先生于2005年4月23 日上午來(lái)新加威公司，本公司退還關(guān)大明2萬(wàn)元人民幣及材料、護(hù)照，并有王洋本人簽名。但此后王洋一直未將該款退還給原告。
另查明，2003年3月15日被告新加威公司向遼寧省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)遞交申請(qǐng)書一份，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立該公司沈陽(yáng)代表處，首席代表王洋，業(yè)務(wù)范圍是從事本公司投資和企業(yè)咨詢的業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，并加蓋新加威的公章，同時(shí)在任命書中寫明：任命本公司職員王洋為沈陽(yáng)代表處的首席代表，同時(shí)授權(quán)該職員代表本公司全權(quán)處理代表處的一切事務(wù)，并加蓋新加威公司的公章，代表處的業(yè)務(wù)范圍為咨詢、聯(lián)絡(luò)。沈陽(yáng)鑫加威商務(wù)信息咨詢有限公司于2004年11月22日成立。
再查明，新加威公司出具的申請(qǐng)書、代表處執(zhí)照延期的申請(qǐng)書及任命書上的公章與原告同加拿大廚師咨詢服務(wù)協(xié)議書中的新加威公司的公章不是同一枚公章。
以上事實(shí)有申請(qǐng)書、加拿大廚師服務(wù)協(xié)議書一份、收款收據(jù)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)收據(jù)、企業(yè)資料查詢卡片、任命書、外國(guó)地區(qū)企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)登記證、法庭審理筆錄等證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
本院認(rèn)為，該協(xié)議書為無(wú)效合同，本案被告王洋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，并承擔(dān)原告的損失賠償責(zé)任。理由如下：1、2003年12月8日、2004 年11月27日兩次王洋以沈陽(yáng)鑫加威商務(wù)信息咨詢有限公司的名義收取原告共計(jì)2萬(wàn)元人民幣，而沈陽(yáng)鑫加威商務(wù)信息咨詢有限公司成立于2004年11月22 日，即王洋以一個(gè)尚不存在的公司的名義收取原告1萬(wàn)元人民幣，后又以該公司名義收取1萬(wàn)元人民幣，因此無(wú)法認(rèn)定王洋收取2萬(wàn)元人民幣的行為是新加威公司的行為。同時(shí)王洋在2005年出具的還款書，足以證明王洋是該筆款額的直接經(jīng)手人；2、2003年12月8日的加拿大廚師咨詢服務(wù)協(xié)議書，雖然有新加威公司的公章，但從現(xiàn)有證據(jù)看，該印章與新加威公司提供給遼寧省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的申請(qǐng)書和請(qǐng)求代表處執(zhí)照延期的申請(qǐng)書的公章相比較，字體和字的大小均不相同，通過(guò)普通人的正常識(shí)別足以能夠看出區(qū)別，而該申請(qǐng)書既有新加威公司法人代表的簽字又加蓋該公司公章，因此從目前證據(jù)看應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)、有效，由此判斷協(xié)議書的公章是不真實(shí)的。3、新加威公司在任命書中僅授權(quán)王洋全權(quán)處理代表處的一切事務(wù)，而代表處的業(yè)務(wù)范圍僅為咨詢和聯(lián)絡(luò)，即王洋的職責(zé)是作為代表處的首席代表從事咨詢、聯(lián)絡(luò)的業(yè)務(wù)，新加威公司并未授權(quán)王洋本人可以代表新加威公司直接從事任何業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此其行為不能代表新加威公司，即為原告辦理出國(guó)勞務(wù)手續(xù)，系王洋個(gè)人行為，與新加威公司和代表處均沒(méi)有關(guān)系。同時(shí)王洋的該行為違了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同，應(yīng)承擔(dān)給原告造成的損失賠償責(zé)任。
綜上所述，被告王洋應(yīng)退還收取原告的款額，并賠償給原告造成的損失。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五款、第五十八條規(guī)定，判決如下：
一、 被告王洋返還原告關(guān)大明2萬(wàn)元人民幣。
二、被告王洋賠償原告關(guān)大明經(jīng)濟(jì)損失1690元人民幣。
二、 被告王洋返還原告關(guān)大明護(hù)照及廚師證。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣882元，由被告王洋承擔(dān)。
如不服本判決，原告、被告王洋、被告新加威顧問(wèn)（加拿大）有限公司沈陽(yáng)代表處可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告新加威公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國(guó)遼寧省高級(jí)人民法院。
審 判 員 曹 巖
代理審判員 徐 文 彬
代理審判員 張 健
二00五年六月十三日
書 記 員 楊 迪
成為第一個(gè)評(píng)論者