再審申請人（一審被告、二審上訴人）：關(guān)某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：關(guān)某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：叢某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：關(guān)某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生。
以上四名再審申請人委托代理人：楊學(xué)臣，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：李立國，黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。

再審申請人關(guān)某某、關(guān)某、叢某某、關(guān)某某（以下簡稱關(guān)某某等四人）因與被申請人王某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省雞西市中級人民法院（2014）雞商終字第70號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
關(guān)某某等四人申請再審稱：（一）二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。雖然王某某舉示了關(guān)某2013年1月31日出具的20萬元借條，但并未舉示借款20萬元實際交付給關(guān)某的證據(jù)。王某某在庭審中自認(rèn)放棄2013年1月31日之后的利息，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，其再次主張訴訟后的利息沒有事實根據(jù)。（二）二審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。二審法官庭審后依職權(quán)對王某某財產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，屬違法調(diào)查，二審法官在調(diào)查后形成的筆錄未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四十七條的規(guī)定，二審法官主觀臆斷本案事實，該認(rèn)定不具有法律效力。（三）叢某某對配偶關(guān)某的債務(wù)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》，在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定，如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。王某某在訴訟期間已承認(rèn)關(guān)某單獨因做生意借款而非家庭生活借款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人在起訴狀等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。因此，王某某自認(rèn)借款非用于家庭生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，二審判決認(rèn)定叢某某對關(guān)某的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任錯誤。（四）王某某超過保證期間向擔(dān)保人主張權(quán)利，關(guān)某某、關(guān)某某應(yīng)免除保證責(zé)任。債權(quán)形成時間是2013年1月31日，主債務(wù)履行期屆滿日是2013年2月30日，王某某向保證人主張權(quán)利時間是2014年1月14日。保證期間自2013年2月30日至2013年8月29日，王某某未在上述保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定，關(guān)某某、關(guān)某某應(yīng)免除保證責(zé)任。二審判決適用的《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十三條規(guī)定的保證期間，是一般保證期間而非連帶保證期間。綜上，關(guān)某某等四人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項的規(guī)定，申請再審。
王某某提交意見稱：關(guān)某某等四人的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院經(jīng)審查查明，關(guān)某某與關(guān)某系父子關(guān)系。王某某另案起訴關(guān)某某、關(guān)某、叢某某、關(guān)某某、郭明恩民間借貸糾紛一案，雞西中院已作出（2014）雞商終字第69號民事判決，王某某在該案中舉示借條一份，內(nèi)容為：“2012年10月31日關(guān)某因急需用錢向王某某借款人民幣貳拾萬元整（200，000.00元）。每月利息3分。借款人：關(guān)某，擔(dān)保人：關(guān)某某、郭明恩、關(guān)某某。2012年10月31日。”王某某另案起訴關(guān)某某、關(guān)某、叢某某、關(guān)某某、單曉武民間借貸糾紛一案，雞西中院已作出（2014）雞商終字第71號民事判決，王某某在該案中舉示借條二份，內(nèi)容分別為：“2012年8月2日關(guān)某因做生意急需用錢向王某某借款人民幣貳拾萬元整（200，000.00元）。月利率3%。借款人：關(guān)某，擔(dān)保人：關(guān)某某、單曉武、關(guān)某某。2012年8月2日”；“2012年8月3日關(guān)某因急需用錢向王某某借款人民幣貳拾萬元整（200，000.00元）。每月利息3分。借款人：關(guān)某，擔(dān)保人：關(guān)某某、單曉武、關(guān)某某。2012年8月3日”。根據(jù)上述二份已生效的民事判決認(rèn)定的事實，關(guān)某某及關(guān)某在上述二起民間借貸糾紛案件中，對王某某所舉示的上述三份借條及借款事實均予以確認(rèn)。一、二審?fù)徆P錄中并沒有王某某自認(rèn)放棄主張2013年1月31日之后利息的陳述。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)某系完全民事行為能力人，完全具備通過自己獨立的行為行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的能力，能夠判斷出具借條這一債權(quán)憑證的法律后果，其主張借條是在本案所涉20萬元沒有交付的情況下出具的，與自然人之間民間借貸習(xí)慣不符；關(guān)某對本案所涉20萬元借條的真實性無異議，該借條與另案所涉三份借條的主要內(nèi)容大致相同，關(guān)某對另案所涉借款的事實無異議，其只否認(rèn)收到本案所涉借款不符合常理。二審判決根據(jù)高度蓋然性民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)。王某某沒有放棄主張2013年1月31日之后的利息，一審判決關(guān)某、叢某某給付王某某訴訟后的利息并無不當(dāng)。關(guān)某某等四人此項再審事由不成立。（二）二審法官為形成內(nèi)心確信在王某某不防備的情況下到王某某家中調(diào)查，并不違反法律禁止性規(guī)定，其調(diào)查筆錄并未作為二審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)，關(guān)某某等四人此項再審事由不成立。（三）夫妻共同債務(wù)，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者雙方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的而從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。叢某某未舉證證明存在上述法律、司法解釋規(guī)定的情形及所借債務(wù)并非是出于共同生活目的而從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)，其不承擔(dān)償還責(zé)任的理由不成立。（四）《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十三條規(guī)定，主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。該解釋規(guī)定并未限定于一般保證，因此可適用連帶保證的保證期間的計算。本案雙方當(dāng)事人并未約定借款期限，因此應(yīng)從王某某主張權(quán)利之日的寬限期屆滿之日起算保證期間，即從2014年1月份王某某起訴主張關(guān)某償還借款之日起算，因此，關(guān)某某等四人提出王某某主張權(quán)利超過保證期間的再審事由不成立。
綜上，關(guān)某某等四人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回關(guān)某某、關(guān)某、叢某某、關(guān)某某的再審申請。

審　判　長　　李秀華 代理審判員　　付　峰 代理審判員　　孫立偉

書記員：付茂麗