原告：關(guān)先河。
原告：宋某某（系關(guān)先河之妻）。
委托訴訟代理人：黃晶鑫。系以上二原告委托訴訟代理人。
被告：湖北承某置業(yè)有限公司。住所地：鐘祥市安陸府路西55號(hào)。
法定代表人肖舉濤，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭閔，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)先河、宋某某訴被告湖北承某置業(yè)有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年5月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)先河、宋某某的委托訴訟代理人黃晶鑫，被告湖北承某置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人商應(yīng)海到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)先河、宋某某的委托訴訟代理人黃晶鑫，被告湖北承某置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人商應(yīng)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)先河、宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付逾期交付商品房的違約金153460元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2012年11月8日，二原告與被告簽訂了合同編號(hào)為ZXS2012003163的《荊門(mén)市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；合同約定二原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的鐘祥市承某華府小區(qū)內(nèi)1單元6層601房一套。合同約定出賣(mài)人（被告）應(yīng)當(dāng)在2013年10月28日前交付房屋。合同簽訂后，二原告按約定辦理了銀行按揭購(gòu)房手續(xù)并向被告支付了購(gòu)房款共計(jì)454697元；但被告并未按約定按時(shí)向二原告交付房屋。原告催告多次，被告一直未書(shū)面通知交付房屋給原告。2015年8月10日，原告向被告書(shū)面寄送達(dá)《催告函》，催促被告及時(shí)交房，并向被告提出支付違約金的要求。被告于2015年8月13日發(fā)函給原告通知七日交房，雙方于2015年9月4日辦理了交房手續(xù)。但被告至今未支付違約金。要求法院支持原告的訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同符合法律規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，原告已依合同約定繳納了購(gòu)房款，但被告未按合同約定的期限交付房屋。被告辯稱(chēng)被告自2014年7月起多次通過(guò)電話通知原告收房，對(duì)此原告不予認(rèn)可，被告也未能提交充分的證據(jù)證實(shí)其此項(xiàng)主張。而原告提交證據(jù)證明其于2015年8月10日向被告發(fā)出了書(shū)函，要求被告履行交房義務(wù)和支付違約金，及被告2015年8月13日以書(shū)函形式通知原告七日內(nèi)收房。原被告雙方于2015年9月4日辦理了交房手續(xù)，被告已逾期交房，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
原被告在合同中約定的交房期限是2013年10月28日，并約定逾期交房的違約責(zé)任自交房期限屆滿后第二日開(kāi)始起算。被告于2015年8月13日已書(shū)面通知原告收房，故被告逾期交房的期間為2013年10月29日至2015年8月13日。
關(guān)于本案是否調(diào)低違約金的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、第二款的規(guī)定以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l的規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案合同中明確約定了逾期交房違約金的計(jì)算方式，這是雙方當(dāng)事人對(duì)逾期交房所產(chǎn)生的損失賠償額的預(yù)先約定，雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)到逾期交房可能造成的損失。被告認(rèn)為合同約定的違約金高于原告實(shí)際損失，主張按同期銀行貸款利率計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少。鑒于原告未能舉證證明其實(shí)際損失數(shù)額等客觀情況，結(jié)合雙方的書(shū)面約定、被告的違約事實(shí)及造成的實(shí)際影響，本院酌情按已付房?jī)r(jià)款每日萬(wàn)分之二的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整，總額為59383.43元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百一十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北承某置業(yè)有限公司向原告關(guān)先河、宋某某支付違約金人民幣59383.43元。
二、駁回原告關(guān)先河、宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3853元，由原告關(guān)先河、宋某某負(fù)擔(dān)2353元，由被告湖北承某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1500元。案件受理費(fèi)原告已預(yù)付，由被告在履行本判決時(shí)一并支付給原告，原告已預(yù)交的案件受理費(fèi)不再退付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳彩霞 代理審判員　　龔　華 人民陪審員　　徐永貴

書(shū)記員：黨群