關某某
王瑞東（河北北華律師事務所）
河北寶某某食品有限公司
童建飛

上訴人（原審被告）關某某。
委托代理人王瑞東，河北北華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）河北寶某某食品有限公司，住所地河北省藁城市常安鎮(zhèn)里莊村。
法定代表人張志軍，該公司董事長。
委托代理人童建飛，該公司法律顧問。
上訴人關某某因與被上訴人河北寶某某食品有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第00649號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人關某某與被上訴人河北寶某某食品有限公司于2013年6月21日就雙方勞資糾紛事宜自愿達成協(xié)議，該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方當事人均應按照協(xié)議履行。上訴人稱對于協(xié)議第4條，被上訴人存在欺詐、誤導情形，且該條款顯失公平，故請求本院撤銷協(xié)議第4條。但上訴人對其上述主張未提交相關證據(jù)證明，其主張缺乏事實及法律依據(jù)。另外在勞動仲裁及一審訴訟時上訴人均未提出撤銷協(xié)議第4條之請求，故對于上訴人要求撤銷協(xié)議第4條的上訴請求，在本案中無法支持。雙方所簽協(xié)議第4條約定，協(xié)議簽訂后，雙方互不追究勞動關系存在期間，包括但不限于社會保險等在內(nèi)的一切費用和一切責任。該條款為當事人對雙方勞資糾紛相關責任的約定，雙方當事人均應按照該約定執(zhí)行，故上訴人要求被上訴人支付雙倍工資、經(jīng)濟補償金、生活費等請求，與協(xié)議約定相悖，對此本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，社會保險費繳納糾紛不屬于人民法院受案范圍，一審法院對上訴人要求被上訴人為其交納社會保險費的請求不予處理，于法有據(jù)，并無不妥。二審時上訴人又要求被上訴人支付未繳納社會保險、住房公積金給上訴人造成的損失，共計57120元，因該請求未在勞動仲裁及一審訴訟時提出，故二審法院對此不予處理。綜上所述，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，依法不能成立。原判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人關某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人關某某與被上訴人河北寶某某食品有限公司于2013年6月21日就雙方勞資糾紛事宜自愿達成協(xié)議，該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方當事人均應按照協(xié)議履行。上訴人稱對于協(xié)議第4條，被上訴人存在欺詐、誤導情形，且該條款顯失公平，故請求本院撤銷協(xié)議第4條。但上訴人對其上述主張未提交相關證據(jù)證明，其主張缺乏事實及法律依據(jù)。另外在勞動仲裁及一審訴訟時上訴人均未提出撤銷協(xié)議第4條之請求，故對于上訴人要求撤銷協(xié)議第4條的上訴請求，在本案中無法支持。雙方所簽協(xié)議第4條約定，協(xié)議簽訂后，雙方互不追究勞動關系存在期間，包括但不限于社會保險等在內(nèi)的一切費用和一切責任。該條款為當事人對雙方勞資糾紛相關責任的約定，雙方當事人均應按照該約定執(zhí)行，故上訴人要求被上訴人支付雙倍工資、經(jīng)濟補償金、生活費等請求，與協(xié)議約定相悖，對此本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，社會保險費繳納糾紛不屬于人民法院受案范圍，一審法院對上訴人要求被上訴人為其交納社會保險費的請求不予處理，于法有據(jù)，并無不妥。二審時上訴人又要求被上訴人支付未繳納社會保險、住房公積金給上訴人造成的損失，共計57120元，因該請求未在勞動仲裁及一審訴訟時提出，故二審法院對此不予處理。綜上所述，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，依法不能成立。原判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人關某某負擔。

審判長：郭廣平
審判員：趙增志
審判員：趙偉華

書記員：趙麗紅