李某
劉金祥（黑龍江法昕律師事務(wù)所）
王國(guó)龍
高德田（黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
委托代理人劉金祥，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被告王國(guó)龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托代理人高德田，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告王國(guó)龍民間借貸糾紛一案，原告于2015年2月6日向本院提起訴訟。本院于2015年3月12日受理后，依法由法官林昌儒擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳藝文，鄂巍參加的合議庭于2015年7月15日公開開庭審理了本案。原告李某的委托代理人劉金祥、被告王國(guó)龍及其代理人高德田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的兩份借條的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告李某要求被告王國(guó)龍償還借款23萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因兩份借據(jù)均沒有寫明借款用途，被告王國(guó)龍亦否認(rèn)是個(gè)人借款，原告李某亦不能提供是被告?zhèn)€人借款的證據(jù)，也不能說明被告借款原因和用途，故原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。被告王國(guó)龍?zhí)峁┑淖C據(jù)以及本院對(duì)蔡軍、姜慶偉所做的調(diào)查筆錄，已具較為完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)被告借款系職務(wù)行為，并非個(gè)人借款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4750元，由原告李某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告李某要求被告王國(guó)龍償還借款23萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因兩份借據(jù)均沒有寫明借款用途，被告王國(guó)龍亦否認(rèn)是個(gè)人借款，原告李某亦不能提供是被告?zhèn)€人借款的證據(jù)，也不能說明被告借款原因和用途，故原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。被告王國(guó)龍?zhí)峁┑淖C據(jù)以及本院對(duì)蔡軍、姜慶偉所做的調(diào)查筆錄，已具較為完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)被告借款系職務(wù)行為，并非個(gè)人借款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4750元，由原告李某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：林昌儒
審判員：鄂巍
審判員：陳藝文

書記員：陳娜