張某某
馬振文（黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所）
陳某有

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬振文，系黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師。
被告陳某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某某訴被告陳某有確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人馬振文到庭參加訴訟，被告陳某有經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在加格達(dá)奇區(qū)長(zhǎng)虹街有一處房產(chǎn)，磚木結(jié)構(gòu)，面積60平方米，被告陳某有偽造房屋買賣合同（協(xié)議），提供擔(dān)保，到房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理了過戶手續(xù)，把原告的房屋產(chǎn)權(quán)變更到被告的名下，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告提起訴訟，要求法院判令:1、確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買賣合同無效；2、被告賠償原告為其因偽造房屋買賣合同而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
被告書面答辯稱:一、此房屋買賣已經(jīng)有關(guān)司法部門多次鑒定，確認(rèn)為真實(shí)，絕非偽造；二、關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)也已經(jīng)國(guó)家法院判決，合同真實(shí)有效，產(chǎn)權(quán)歸被告所有；三、原、被告的房屋買賣糾紛一案都已判完，原告多次起訴又撤訴，此事不能沒完沒了，原告不能想怎樣就怎樣，人民法院是公正的。
原、被告之間的糾紛已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間，原告對(duì)被告造成了很大的精神傷害，所以被告要求原告賠償其精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、律師費(fèi)、打車費(fèi)，共計(jì)1萬(wàn)元。
望人民法院明判。
原告申請(qǐng)司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具的退案說明1份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見為:對(duì)該退案說明不認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定只是說明，不具有法律效力，關(guān)鍵的鑒定項(xiàng)目書寫時(shí)間，鑒定機(jī)構(gòu)未予鑒定，這說明鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)不夠，所以原告要求按原鑒定項(xiàng)目重新鑒定。
法庭當(dāng)庭出示被告向本院提交的證據(jù):買賣房屋協(xié)議書1份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見為:法庭沒有舉證的義務(wù)，被告不出庭，對(duì)該證據(jù)不質(zhì)證，按照法律規(guī)定可以缺席判決。
本院依職權(quán)調(diào)取的（2011）加民初字第555號(hào)卷宗內(nèi)原告張某某的鑒定申請(qǐng)書及黑龍江省普利斯物證鑒定中心作出的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書復(fù)印件。
經(jīng)詢問，原告的質(zhì)證意見為:對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該鑒定機(jī)構(gòu)沒有對(duì)原告提出的第二項(xiàng)原告的指紋真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，所以原告不認(rèn)可。
如果該鑒定機(jī)構(gòu)給原告進(jìn)行指紋鑒定，就不會(huì)有這么多麻煩。
被告的質(zhì)證意見為:對(duì)真實(shí)性無異議，被告認(rèn)可，該鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論是公正的，能說明買賣房屋協(xié)議書中原告張某某的署名簽字是其本人簽的，所以買賣房屋協(xié)議書是真實(shí)有效的。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立；依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
本案中原、被告簽訂了買賣房屋協(xié)議書，該協(xié)議書內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告在該協(xié)議書上簽字后即生效。
雖然原告張某某主張買賣房屋協(xié)議書上張某某署名簽字是偽造的，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，確認(rèn)買賣房屋協(xié)議書中原告張某某的署名字跡是張某某本人書寫，原告張某某主張買賣房屋協(xié)議書無效，證據(jù)不足，不予支持。
原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元，無證據(jù)證實(shí)，不予支持。
原告當(dāng)庭提出重新鑒定的申請(qǐng)，原告未提出法定理由，不予準(zhǔn)許。
被告提出的反訴請(qǐng)求，因被告未繳納反訴費(fèi)，故不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900.00元，原告已預(yù)交450.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
原告應(yīng)補(bǔ)交案件受理費(fèi)450.00元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立；依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
本案中原、被告簽訂了買賣房屋協(xié)議書，該協(xié)議書內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告在該協(xié)議書上簽字后即生效。
雖然原告張某某主張買賣房屋協(xié)議書上張某某署名簽字是偽造的，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，確認(rèn)買賣房屋協(xié)議書中原告張某某的署名字跡是張某某本人書寫，原告張某某主張買賣房屋協(xié)議書無效，證據(jù)不足，不予支持。
原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元，無證據(jù)證實(shí)，不予支持。
原告當(dāng)庭提出重新鑒定的申請(qǐng)，原告未提出法定理由，不予準(zhǔn)許。
被告提出的反訴請(qǐng)求，因被告未繳納反訴費(fèi)，故不予審理。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900.00元，原告已預(yù)交450.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
原告應(yīng)補(bǔ)交案件受理費(fèi)450.00元。

審判長(zhǎng)：徐文波

書記員：紀(jì)巍