上訴人（原審原告）：蘭某某。
委托代理人：王樹恒、李楚云，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王金成。
委托代理人：武利、高和平，河北恩威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：任某某，現(xiàn)在鹿泉監(jiān)獄服刑。

上訴人蘭某某、王金成因委托合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第721號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告出示收條兩張。2008年10月29日，被告王金成收取原告蘭某某2萬元，并出具收條，內(nèi)容為：今收到蘭某某辦工作現(xiàn)金貳萬元整（20000元）。2009年2月14日，被告任某某收取原告蘭某某10萬元，并出具收條，內(nèi)容為：今收到蘭冬梅現(xiàn)金壹拾萬元整，系就業(yè)協(xié)會辦好上班，本條作廢，如辦不妥，原款退回。二被告對兩張收條無異議。后被告任某某陸續(xù)歸還原告5萬元。被告王金成出具原告2014年1月24日書寫的收條一張，內(nèi)容為，今收到王金成借款2萬元（貳萬元整）。原告稱，這還的是借款，不是還的辦工作的錢。以上有收條、庭審筆錄等證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告出示的被告王金成書寫的2萬元收條、任某某書寫的10萬元收條，二被告無異議，任某某所書寫收條誤將原告蘭某某書寫成蘭冬梅應(yīng)屬于筆誤，故本院對原告出示的二被告所書寫收條予以認(rèn)定。被告任某某已經(jīng)返還原告5萬元，尚欠5萬元整。被告王金成出具的原告收條，明確標(biāo)明是還的借款，而不是辦工作的錢，故對被告王金成主張不予采信。二被告所書寫收條不是同一時間，且均為個人簽名，不是二被告共同簽名。故二被告應(yīng)對自己的行為各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二被告書寫的收到條上均未對利息事項加以說明，故對原告利息的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、被告任某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告蘭某某人民幣50000元整（利息自2015年3月10日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決確定給付之日止）。二、被告王金成于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告蘭某某人民幣20000元整（利息自2015年3月10日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決確定給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1888元，減半收取，由被告任某某負(fù)擔(dān)674元、被告王金成負(fù)擔(dān)270元。
二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，蘭某某給王金成2萬元，給任某某10萬元，是在不同的時間和地點，二人也是分別給蘭某某出具收到條，雖給款的目的是為女兒找工作，但不足以證實二人共同處理受托事務(wù)，原審判決二人對各自的行為各自承擔(dān)責(zé)任并無不妥，上訴人蘭某某主張二人共同承擔(dān)還款責(zé)任理據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于王金成的上訴問題，蘭某某收到王金成2萬元是事實，蘭某某稱是還以往借款，王金成不認(rèn)可，根據(jù)交易習(xí)慣，在出借人未將借條交還借款人的情況下才會向出借人出具收條，王金成所述“收蘭某某2萬元，如果為蘭某某女兒找不到工作算其借款”所還2萬元為其償還找工作的借款，王金成所述可信度高于蘭某某所述，因此，王金成給蘭某某2萬元為退還找工作所收取的2萬元，原審認(rèn)定為以往借款不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第721號民事判決第一項即“被告任某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告蘭某某人民幣50000元整（利息自2015年3月10日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決確定給付之日止）”。
二、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第721號民事判決第二項即“被告王金成于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告蘭某某人民幣20000元整（利息自2015年3月10日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決確定給付之日止）”。
三、駁回上訴人蘭某某對上訴人王金成的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1888元，減半收取944元，二審案件受理費3776元，共計4720元。由被上訴人任某某負(fù)擔(dān)944元，上訴人蘭某某負(fù)擔(dān)3776元。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　劉瑞英 審　 判　 員　　牛躍東 審　 判　 員　　李坤華