原告：公某某通運危險品運輸有限公司，住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)公石路16號。
法定代表人：陳軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：肖新國，公某某斗湖堤法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司。住所地：湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
代表人：鄒明澤，該公司經(jīng)理。
委托代理人：段向陽，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告公某某通運危險品運輸有限公司（簡稱危險品運輸公司）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（簡稱人保財險公安公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告危險品運輸公司的委托代理人肖新國、被告人保財險公安公司的委托代理人段向陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
危險品運輸公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告財產(chǎn)損失351797元及本案訴訟費。事實和理由：2016年1月28日19時30分左右，駕駛員劉平駕駛鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車，沿205國道行駛至福建省永安市小陶鎮(zhèn)往連城方向路段時，發(fā)生側(cè)翻，造成隨車乘坐人姚昌松當場死亡，車輛損毀的單邊交通事故。該事故經(jīng)連城縣公安局交通警察大隊認定，劉平承擔此事故的全部責任。
事故發(fā)生后原告為了減少次生災(zāi)害的發(fā)生，交警組織了三臺吊車對事故車輛進行了施救，并支付了74385元的施救費、支付了死者姚昌松各項損失38萬元（含乘坐人員險50000元）。
2016年8月12日，福建行健司法鑒定所對鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車分別進行了鑒定，鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車損失為76087元，鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車報廢，殘值為10250元。
鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車實際車主為袁中發(fā)，該車掛靠在被告危險品運輸公司，被告危險品運輸公司為鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車在被告人保財險公安公司投有財產(chǎn)損失險，車上人員險，其中鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車為230000元、鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車為205000元，車上人員險50000元，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
被告曾與原告就財產(chǎn)損失賠償進行過協(xié)商，由于雙方分岐過大導致協(xié)商未果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月28日19時30分左右，駕駛員劉平駕駛鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車，沿205國道行駛至福建省永安市小陶鎮(zhèn)往連城方向路段時，發(fā)生側(cè)翻，造成隨車乘坐人姚昌松當場死亡，車輛損毀的單邊交通事故。該事故經(jīng)連城縣公安局交通警察大隊認定，劉平承擔此事故的全部責任。
事故發(fā)生后原告為了減少次生災(zāi)害的發(fā)生，交警組織了三臺吊車對事故車輛進行了施救，并支付了74385元的施救費、支付了死者姚昌松各項損失38萬元（含車上人員險50000元）。
2016年8月12日，福建行健司法鑒定所對鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車分別進行了鑒定，鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車損失為76087元，鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車報廢，殘值為10250元。
鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車實際車主為袁中發(fā)，該車掛靠在被告危險品運輸公司，被告危險品運輸公司為鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車在被告人保財險公安公司投有財產(chǎn)損失險及車上人員險50000元，其中鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車為230000元、鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車為205000元，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
對車上人員險賠償雙方均沒有異議，本院予以認可。對雙方爭議的焦點認定如下：
1.原告主張施救費74385元，被告認為施救費沒有收費單位，該票據(jù)不真實，如要賠償也應(yīng)扣減未購買不計免賠的15%。庭審查明原告所有的受損車輛事發(fā)后，原告雇請了龍巖市慶豐吊裝搬運有限公司吊車實施救援，由于損壞車輛過重，交警部門又組織了二臺吊車實施了救援。原告分三次在福建省上杭縣國家稅務(wù)局古田分局和龍巖市慶豐吊裝搬運有限公司交納施救費共計74385元，并有增值稅發(fā)票予以證實，依據(jù)保險合同的約定施救費也屬于財產(chǎn)損失，應(yīng)扣除不計免賠的15%的損失，本院予以采信。
2.原告主張受損的鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車損失為76087元、鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車損失為194750元，二車損失合計270837元。被告認為原告提供的鑒定過高，要求重新鑒定。庭審查明原告依據(jù)“福建行健司法鑒定所”對鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車的鑒定意見并主張權(quán)利，而被告至今未向本院提交重新鑒定的申請，故本院采信“福建行健司法鑒定所”對鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車的鑒定意見支持原告的訴請。
3.原告主張停車費1230元，雖然提供了連城縣冠安機動車駕駛服務(wù)有限公司專用增值稅發(fā)票，但沒有法律依據(jù)予以支撐，故本院不采信。
4.原告主張鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｄ×××××號掛重型罐式半掛車鑒定費4300元，并提供了“福建行健司法鑒定所”專用增值稅發(fā)票，本院予以支持。

綜上所述，本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，原告依合同約定履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)依保險合同約定履行賠付義務(wù)。關(guān)于被告人保財險公安公司提出肇事車輛未購買不計免賠，負全部責任的應(yīng)扣減15%，本院予以認可。本案依據(jù)原告的訴請、本院認定的事實及法定標準，確定原告損失如下：1.施救費74385元；2.車輛損失270837元；3.鑒定費4300元；4.車上人員險死亡賠償金50000元，合計399522元。由被告人保財險公安公司在保險合同限額內(nèi)賠償399522元的85%，即339594元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告公某某通運危險品運輸有限公司人民幣339594元。
二、駁回原告公某某通運危險品運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6576元，依法減半收取3288元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陶業(yè)龍

書記員：夏夢丹