原告：全威，男，1974年1月31日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：江厚軍，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道1070號(hào)。
代表人：童宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張玉，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。

原告全威訴被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)武漢分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年9月5日立案，此案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告全威的委托訴訟代理人江厚軍、被告人壽保險(xiǎn)武漢分公司的委托訴訟代理人張玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告全威向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷人壽保險(xiǎn)武漢分公司于2016年8月25日作出的處理決定；2、人壽保險(xiǎn)武漢分公司繼續(xù)與全威履行雙方于2009年9月30日簽訂的勞動(dòng)合同。事實(shí)和理由:全威于1999年7月入職人壽保險(xiǎn)武漢分公司，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2010年，人壽保險(xiǎn)武漢分公司因人事關(guān)系變動(dòng)，將全威安排至該公司武昌營(yíng)銷服務(wù)部工作，因無(wú)工作崗位，武昌營(yíng)銷服務(wù)部安排全威回家等候工作安排，待崗期間，人壽保險(xiǎn)武漢分公司每月扣除全威繳納五險(xiǎn)一金后發(fā)放工資1,300元。2016年7月12日，人壽保險(xiǎn)武漢分公司要求全威到武昌營(yíng)銷服務(wù)部學(xué)習(xí)《中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司考勤管理辦法學(xué)習(xí)確認(rèn)書(shū)》，但學(xué)習(xí)之后未安排工作，未要求全威上班，雙方未就工資待遇協(xié)商一致。此后，全威到該公司反映情況，該公司顧姓負(fù)責(zé)人答復(fù)像全威這樣的情況還需商量，并告知聽(tīng)候通知。2016年8月，全威多次要求人壽保險(xiǎn)武漢分公司提供雙方簽訂的勞動(dòng)合同，未果，為此與該公司保安發(fā)生沖突。同月，人壽保險(xiǎn)武漢分公司以全威連續(xù)曠工達(dá)7個(gè)工作日為由，按嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律解除與全威簽訂的勞動(dòng)合同。全威自2011年3月22日起患有抑郁癥（心境障礙）一直在治療，在人壽保險(xiǎn)武漢分公司解除勞動(dòng)合同前后，全威仍在治療過(guò)程中。綜上，人壽保險(xiǎn)武漢分公司在明知全威患重病情況下，未安排全威工作崗位又以其曠工為由解除雙方簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其行為違反法律規(guī)定，人壽保險(xiǎn)武漢分公司作出的處理決定應(yīng)予撤銷。全威不服仲裁裁決，提起訴訟。
被告人壽保險(xiǎn)武漢分公司辯稱，2001年4月1日至2006年9月30日，全威與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)管理部簽訂勞動(dòng)合同，此后于2006年10月1日起與人壽保險(xiǎn)武漢分公司建立勞動(dòng)關(guān)系。全威系人壽保險(xiǎn)武漢分公司武昌營(yíng)銷服務(wù)部的工作人員，雙方從未簽訂待崗協(xié)議，全威斷斷續(xù)續(xù)到武昌營(yíng)銷服務(wù)部上班，2014年左右，全威一直未上班，扣除五險(xiǎn)一金后，人壽保險(xiǎn)武漢分公司每月支付給全威1,300元。2016年7月份，人壽保險(xiǎn)武漢分公司加強(qiáng)勞動(dòng)紀(jì)律，全威仍不按照要求上班。全威作為人壽保險(xiǎn)武漢分公司在職職工，無(wú)故曠工，違反公司考勤的規(guī)章制度，人壽保險(xiǎn)武漢分公司解除與全威的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2016年8月30日解除。請(qǐng)求駁回全威的全部訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：全威系人壽保險(xiǎn)武漢分公司職工，雙方曾于2006年10月1日簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，2009年9月30日，雙方再次簽訂勞動(dòng)合同1份，約定勞動(dòng)合同期限為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，生效日期為2009年10月1日等。
自2010年起，人壽保險(xiǎn)武漢分公司未安排全威的具體工作崗位，除經(jīng)該公司通知偶爾去單位外，全威無(wú)須到人壽保險(xiǎn)武漢分公司工作，該公司在扣除社會(huì)保險(xiǎn)和公積金外，每月向全威支付約1,300元工資。
《人壽保險(xiǎn)武漢分公司員工考勤與假期管理辦法》第二十四條規(guī)定：?jiǎn)T工連續(xù)曠工達(dá)七個(gè)工作日，或累計(jì)曠工達(dá)十五個(gè)工作日的，視為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司將依法與其解除勞動(dòng)合同。2016年7月12日，全威在該公司出具的《考勤管理辦法學(xué)習(xí)確認(rèn)書(shū)》上簽名，承諾將嚴(yán)格遵守文件規(guī)定的相關(guān)管理制度，如有違反，將接受公司按照《勞動(dòng)法》或文件規(guī)定進(jìn)行處理。此后，人壽保險(xiǎn)武漢分公司未給全威安排具體的工作崗位，未明確工資待遇，未書(shū)面要求全威何時(shí)回公司報(bào)到。
2016年8月1日，人壽保險(xiǎn)武漢分公司向該公司工會(huì)工作委員會(huì)出函，以全威未到崗上班違紀(jì)為由，擬解除與全威的勞動(dòng)關(guān)系，該公司工會(huì)工作委員會(huì)于同月3日表示同意人壽保險(xiǎn)武漢分公司解除與全威的勞動(dòng)關(guān)系。
2016年8月4日，人壽保險(xiǎn)武漢分公司向全威出具《辦理離職手續(xù)通知書(shū)》，寫明：鑒于你簽訂《人壽保險(xiǎn)武漢分公司考勤管理辦法學(xué)習(xí)確認(rèn)書(shū)》之后已超過(guò)7個(gè)工作日無(wú)故曠工，按照市公司《人壽保險(xiǎn)武漢分公司員工考勤與假期管理辦法》第四章第二十四條規(guī)定的“員工連續(xù)曠工達(dá)七個(gè)工作日，或累計(jì)曠工達(dá)十五個(gè)工作日的，視為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司將依法與其解除勞動(dòng)合同。”的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)通知你接到此《辦理離職手續(xù)通知》的2個(gè)工作日內(nèi)到公司辦理離職手續(xù)，若逾期不到，公司將依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及公司相關(guān)管理制度處理。
全威于2016年7月12日后，曾數(shù)次到人壽保險(xiǎn)武漢分公司反映情況，并于同年8月16日與該公司工作人員發(fā)生沖突。
2016年8月25日，人壽保險(xiǎn)武漢分公司出具《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，主要寫明：鑒于全威無(wú)故連續(xù)曠工超過(guò)7天，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條和《人壽保險(xiǎn)武漢分公司員工考勤與假期管理辦法》第四章第二十四條規(guī)定，決定自2016年8月25日起解除與全威的勞動(dòng)合同等。人壽保險(xiǎn)武漢分公司于同月30日向全威郵寄了上述通知書(shū)，此郵件因全威拒收退回。
全威因抑郁癥曾在武漢市精神衛(wèi)生中心進(jìn)行治療。全威在與人壽保險(xiǎn)武漢分公司工作人員發(fā)生沖突前未曾向該公司反映病情，未因此申請(qǐng)病假。
2017年4月7日，全威向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：1、撤銷人壽保險(xiǎn)武漢分公司2016年8月4日作出的處理決定；2、人壽保險(xiǎn)武漢分公司繼續(xù)與全威履行勞動(dòng)合同。武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年7月作出仲裁裁決書(shū)，駁回全威的仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：全威系人壽保險(xiǎn)武漢分公司員工，雙方于2009年9月30日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同1份，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。2010年至2016年6月，全威處于不在崗狀態(tài)，每月仍從人壽保險(xiǎn)武漢分公司獲得一定的收入，應(yīng)確認(rèn)人壽保險(xiǎn)武漢分公司對(duì)全威不在崗狀態(tài)的安排或認(rèn)可。2016年7月12日，人壽保險(xiǎn)武漢分公司要求全威在《考勤管理辦法學(xué)習(xí)確認(rèn)書(shū)》上簽名，系該公司準(zhǔn)備要求全威到崗工作的意思表示，但在2016年7月12日至8月4日間，該公司未對(duì)全威到單位報(bào)到的時(shí)間、工作崗位及勞動(dòng)報(bào)酬作出明確安排，在此情況下，全威未到單位報(bào)到，雙方均存在一定責(zé)任，人壽保險(xiǎn)武漢分公司以此記錄全威曠工缺乏事實(shí)依據(jù)。2016年8月4日，人壽保險(xiǎn)武漢分公司未對(duì)全威作出解除勞動(dòng)合同的情況下通知全威到公司辦理離職手續(xù)的行為不當(dāng)，此行為系不要求全威到崗工作的意思表示。全威收到辦理離職手續(xù)的通知后未到該公司報(bào)到，該公司仍記載全威曠工的行為不當(dāng)。人壽保險(xiǎn)武漢分公司于2016年8月25日制作《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，于同月30日郵寄給全威，并主張于2016年8月30日解除雙方勞動(dòng)合同，其行為無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，系違法解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同，故對(duì)全威提出的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，即撤銷人壽保險(xiǎn)武漢分公司于2016年8月25日對(duì)全威作出的《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，雙方繼續(xù)履行于2009年9月30日簽訂的《勞動(dòng)合同》。
綜上所述，對(duì)全威提出的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于2016年8月25日對(duì)全威作出的《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》；
二、被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決決生效之日起繼續(xù)履行與原告全威于2009年9月30日簽訂的《勞動(dòng)合同》。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 郭芳

書(shū)記員： 曹洲敏