上訴人（原審原告）：全剛，男，1974年3月2日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：江清國，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800880116692J。
負責人：文雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
一審被告：王昊天，男，1993年8月18日出生，漢族，荊門市東寶區(qū)，

上訴人全剛因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司（以下簡稱人民財保荊門分公司）、一審被告王昊天機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年9月27日公開開庭審理了本案。上訴人全剛的委托訴訟代理人張瑩、江清國，被上訴人人民財保荊門分公司的委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。一審被告王昊天經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人全剛上訴請求：1、撤銷一審判決第一項，改判人民財保荊門分公司賠償全剛損失201851元；2、訴訟費由人民財保荊門分公司承擔。事實和理由：1、一審判決部分事實認定錯誤，損失確定過低。（1）殘疾賠償金過低。全剛的殘疾傷情將伴隨其終身，一審法院以全剛當前收入作為裁判依據(jù)不當；目前全剛的工作崗位已被更換，收入已相應(yīng)減少。（2）一審判決不計算誤工費不符合實情，缺乏依據(jù)。一審中，全剛所在單位已出具說明將收回全額墊付的費用，故全剛的誤工費應(yīng)予計算。（3）護理費計算錯誤。計算住院期間的護理費屬于常識，司法鑒定意見中的護理期間應(yīng)該是指出院后護理期間。（4）全剛住院期間交通費已實際發(fā)生，應(yīng)酌情計算。（5）住院伙食補助費、營養(yǎng)費標準過低。（6）交通事故導(dǎo)致全剛所佩戴的眼睛損壞，應(yīng)予賠償。（7）精神撫慰金確定過低。2、一審判決適用法律錯誤，事故責任比例劃分顯失公平。本案交通事故的雙方為機動車和行人，根據(jù)2013年實施的湖北省實施《中華人民共和國交通安全法》辦法第四十九條的規(guī)定，行人負次要責任的，機動車一方承擔百分之八十的賠償責任。3、一審違反法定程序。全剛起訴只主張了出院后的醫(yī)療費用，未主張出院前的醫(yī)療費用，一審對未列入訴訟請求的部分主動審查，超出了原告的訴訟請求。綜上，請求二審法院撤銷一審判決第一項，改判支持上訴人的上訴請求。
二審查明：一審判決認定的案件事實屬實，本人予以確認。
另查明，全剛所佩戴眼睛在交通事故中損壞。

本院認為，二審中本案的爭議是：1、一審對交通事故責任比例的劃分是否恰當。2、一審確定全剛的各項損害賠償金額是否正確。3、一審是否違反法定訴訟程序。
關(guān)于第一項爭議?！逗笔嵤?lt;中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條的規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯，負次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任。本案中，發(fā)生交通事故的一方為機動車，一方為行人，一審法院根據(jù)案件情況確定為王昊天承擔70%賠償責任并無不當。
關(guān)于第二項爭議。1、關(guān)于殘疾賠償金。全剛因交通事故致殘，已喪失部分勞動能力，對今后的工作和生活必然產(chǎn)生影響，導(dǎo)致其收入減少。一審法院以其收入未減少為由核減依法計算的賠償金沒有事實依據(jù)，予以糾正。全剛按司法鑒定意見，依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定計算的殘疾賠償金為129298元，予以確認。2、關(guān)于誤工費。全剛因交通事故受傷和休息期間，雖然其單位已發(fā)放了全額工資，但依法單位可以在全剛獲得賠償后要求返還，故全剛的誤工費應(yīng)予賠償。全剛的誤工期經(jīng)司法鑒定為120天，其月平均工資為6283元，故確定其誤工費為25132元。3、關(guān)于護理費。一審法院對全剛住院期間護理費8060元已予確認。全剛上訴主張司法鑒定意見中評定的護理期62天是指出院后的護理期間沒有依據(jù)，不予支持。4、關(guān)于交通費。全剛因交通事故受傷住院達62天，其親屬處理交通事故和到醫(yī)院照料，必然發(fā)生交通費用，一審法院未確認交通費支出不當。根據(jù)本案情況，本院酌定全剛交通費支出為1000元。5、關(guān)于住院伙食補助和營養(yǎng)費。一審法院按荊門市范圍內(nèi)處理交通事故通常標準確認并無不當。6、關(guān)于財產(chǎn)損失。全剛已提交證據(jù)證明其發(fā)生交通事故前購買眼睛花費980元，根據(jù)本案交通事故情形，其所佩戴眼睛發(fā)生損壞可能性大，故全剛主張財產(chǎn)損失980元可以認定。7、關(guān)于精神損害撫慰金。一審法院酌定其精神損害撫慰金4000元并無不當。
關(guān)于第三項爭議。全剛住院醫(yī)療費由王昊天墊付，王昊天就該筆費用向保險公司理賠，保險公司已賠償，故保險公司已賠償?shù)尼t(yī)療費對本案處理構(gòu)成實質(zhì)性影響，一審法院將保險公司已賠付的費用納入本案計算是正確的。全剛認為其沒有主張相關(guān)醫(yī)療費，一審法院主動審查違反法定程序的理由不能成立。
全剛的各項損失確定如下：醫(yī)療費36139.94元、誤工費25132元、護理費8060元、交通費1000元、住院伙食補助費1240元、營養(yǎng)費1240元、殘疾賠償金129298元、被撫養(yǎng)人生活費19839元、后續(xù)治療費4000元、精神損害撫慰金4000元、財產(chǎn)損失980元、司法鑒定費2280元，合計233208.94元。對全剛的損失，由人民財保荊門分公司在交強險醫(yī)療費賠償項下賠償全剛10000元、在傷殘賠償項下賠償110000元，財產(chǎn)損失賠償項下賠償980元，余下?lián)p失112228.94元的70%，即78560.26元在商業(yè)三者險中賠償，合計199540.26元，扣減人民財保荊門分公司已墊付的35803.94元，人民財保荊門分公司應(yīng)向全剛賠償163736.32元。因在保險責任限額內(nèi)足能賠償全剛的損失，故對全剛訴請王昊天承擔賠償，予以駁回。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律不當，予以改判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1207號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司賠償全剛163736.32元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回全剛的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4430元，減半收取計2215元，由全剛負擔800元，王昊天負擔1415元。二審案件受理費1746元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔1210元，全剛負擔536元。
本判決為終審判決。

審判長　　李元平 審判員　　張青云 審判員　　羅艷紅

書記員：李靜