上訴人（原審被告）克山縣國(guó)土資源局
法定代表人周德貴，該局局長(zhǎng)。
委托代理人張雪松。
委托代理人馬亮，黑龍江馬亮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）沈某某，住黑龍江省克山縣。
委托代理人關(guān)維君，黑龍江飛躍律師事務(wù)所律師。

上訴人克山縣國(guó)土資源局為與被上訴人沈某某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服黑龍江省克山縣人民法院（2014）克民初字第458號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由審判員楊春雷擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉穎、代理審判員周巍巍參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員赫小靈擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年8月30日12時(shí)30分許，原告沈某某乘坐由被告單位工作人員栗慶霜駕駛的被告單位所有的黑BK2061號(hào)松花江牌小型客車同行辦事，在行駛至克山縣西聯(lián)鄉(xiāng)至北聯(lián)鎮(zhèn)32公里＋840米處路段時(shí)，由于栗慶霜駕駛制動(dòng)不良具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車且在雨天未保持安全車速行駛，會(huì)車未靠右的原因，發(fā)生交通事故，造成駕駛?cè)死鯌c霜死亡，原告沈某某受傷。經(jīng)克山縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，栗慶霜負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告沈某某無(wú)事故責(zé)任。原告于2013年8月30日在克山縣人民醫(yī)院急救，花醫(yī)藥費(fèi)3，133.01元。后于2013年8月30日轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一醫(yī)院呼吸科住院治療35天，花醫(yī)藥費(fèi)116，503.14元。原告?zhèn)楸辉\斷為：“⑴全身多發(fā)性開(kāi)放外傷⑵全身多發(fā)骨折⑶失血性休克⑷雙側(cè)胸腔積液⑸雙側(cè)張力性氣胸⑹低蛋白血癥⑺胸9椎體骨折伴骨髓損傷⑻液氣胸⑼墜積性肺炎⑽膽囊結(jié)石”等疾病，并囑“繼續(xù)治療、注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、定期復(fù)查、病情變化隨診”。治療中用血32，996.00元。原告沈某某于2013年10月4日由齊齊哈爾市第一醫(yī)院呼吸科轉(zhuǎn)入該院急診內(nèi)科，住院2天，花醫(yī)藥費(fèi)2，532.87元，其傷情被診斷為：“胸腔積液、肺炎、低蛋白血癥、電解紊亂”，并囑“患者轉(zhuǎn)往下級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療，注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，防止褥瘡，注意勤翻身，病情變化隨診”。2013年10月18日沈某某在克山縣人民醫(yī)院住院治療12天，花醫(yī)藥費(fèi)7，511.03元。原告?zhèn)榻?jīng)診斷為：“左側(cè)胸腔積液、雙下肢骨折術(shù)后、營(yíng)養(yǎng)不良、貧血、低蛋白”。案件審理中，原告沈某某傷情經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，意見(jiàn)為：1.被鑒定人沈某某評(píng)定為一個(gè)九級(jí)傷殘和兩個(gè)十級(jí)傷殘。2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為十四個(gè)月，從受傷日開(kāi)始計(jì)算。3.被鑒定人沈某某出院后十二個(gè)月內(nèi)需一人護(hù)理。4.被鑒定人沈某某住院期間需適當(dāng)增補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)。5.后期醫(yī)療費(fèi)需人民幣約貳萬(wàn)伍仟元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人享有健康權(quán)，行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，因原告沈某某僅系乘員，所乘坐的機(jī)動(dòng)車是被告單位所有、由被告單位職員栗慶霜駕駛，故在栗慶霜為交通事故全責(zé)、機(jī)動(dòng)車所有人即被告單位未盡到管理責(zé)任的情況下，被告單位應(yīng)對(duì)原告損失負(fù)全部賠償責(zé)任。對(duì)被告克山縣國(guó)土資源局提出單位職工栗慶霜系因私事擅自駕駛本單位的車輛外出，本單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯，因栗慶霜駕駛被告單位車輛肇事是事實(shí)，栗慶霜能在單位未允許的情況下將單位車輛駕駛上路，只能說(shuō)明被告對(duì)車輛管理未真正到位，且根據(jù)證人劉某某證實(shí)“北興土地所沒(méi)有司機(jī)，有駕駛證的科員都可以開(kāi)車”的證言，能證明栗慶霜做為北興土地所的職員，是被告單位允許駕駛車輛的人員之一，該情形不能等同于《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車”的情形。另外，該肇事車輛被交警部門認(rèn)定為制動(dòng)不良具有安全隱患，被告單位作為機(jī)動(dòng)車所有人管理人沒(méi)有及時(shí)對(duì)具有安全隱患的車輛進(jìn)行維護(hù)，致機(jī)動(dòng)車帶病運(yùn)行，亦有過(guò)錯(cuò)，故被告的抗辯理由不能成立。對(duì)于原告關(guān)于護(hù)理人員工資按居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，因原告未提供護(hù)理人員具體情況，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)本院核定，原告因此次交通事故遭受的損失有：殘疾賠償金（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）19，597.00元×20年×24%＝94，065.60元；醫(yī)藥費(fèi)人民幣162，676.05元；護(hù)理費(fèi)（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）住院共49天，特護(hù)6天×4人×53.69元（19，597.00元÷365天）＝1，288.56元，一級(jí)護(hù)理16天×2人×53.69元＝1，718.08元，二級(jí)護(hù)理27天×1人×53.69元＝1，449.63元。按鑒定意見(jiàn)出院后一人護(hù)理12個(gè)月即365天×1人×53.69元＝19，596.85元，以上共計(jì)24，053.12元；后期醫(yī)療費(fèi)用（按鑒定意見(jiàn)計(jì)算）25，000.00元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（原告本人住院47天，護(hù)理人員83人次）130人次×50.00元＝6，500.00元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）14，162.00元×15年×24%÷2＝25，491.60元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)49天×20.00元＝980.00元；對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，考慮到原告系家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力且造成了傷殘，在身體上及精神上均遭受了創(chuàng)傷，酌定由被告給付原告精神損害撫慰金人民幣5，000.00元。上述費(fèi)用共計(jì)人民幣343，766.37元。原告提出自行承擔(dān)賠償損失的30%的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、參照《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決：被告克山縣國(guó)土資源局于判決生效后十五日內(nèi)給付原告沈某某醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣343，766.37元的70%即240，636.46元。上述款項(xiàng)于判決生效后三日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣8，214.00元，由被告克山縣國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)4，909.50元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)3，304.50元。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)發(fā)生本起交通肇事的事實(shí)及沈某某作為乘員受傷住院治療的事實(shí)均無(wú)異議。因沈某某所乘坐的機(jī)動(dòng)車的所有人為上訴人，駕駛?cè)藛T栗慶霜也是上訴人單位職員，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定為栗慶霜負(fù)交通事故全責(zé)，故原審法院認(rèn)為上訴人作為機(jī)動(dòng)車所有人在未盡到管理責(zé)任的情況下，對(duì)被上訴人損失負(fù)賠償責(zé)任是正確的。對(duì)上訴人克山縣國(guó)土資源局上訴主張駕駛?cè)藛T栗慶霜是因公車私用引發(fā)的交通事故，不屬于職務(wù)行為，上訴人作為車輛的所有人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理人員的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及精神撫慰金，結(jié)合本案的實(shí)際情況，原審判決上訴人給付的數(shù)額也并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8，214.00元，由克山縣國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊春雷 審　判　員　　劉　穎 代理審判員　　周巍巍

書記員：赫小靈