原告先衡自動(dòng)化儀表（上海）有限公司。
法定代表人陳其利，總經(jīng)理。
委托代理人李學(xué)林，上海市中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
被告武漢東某光伏電子有限公司。
法定代表人王麗君，總經(jīng)理。
委托代理人吳凱。

原告先衡自動(dòng)化儀表（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱先衡公司）訴被告武漢東某光伏電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某光伏公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，被告東某光伏公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院依法作出（2014）鄂東西湖民商初字第00465號(hào)民事裁定書，裁定駁回其對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告東某光伏公司對(duì)該裁定不服提起上訴，武漢市中級(jí)人民法院于2014年8月7日作出（2014）鄂武漢中立終字第00285號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。后本案依法由審判員屠俊霞獨(dú)任審判，于2014年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告先衡公司的委托代理人李學(xué)林到庭參加訴訟，被告東某光伏公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告先衡公司與被告東某光伏公司之間簽訂的《儀表設(shè)備合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律法規(guī)、禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。原告先衡公司已經(jīng)按照合同約定履行了全部發(fā)貨義務(wù)，被告東某光伏公司應(yīng)按照合同約定進(jìn)行付款。本案中，被告東某光伏公司僅支付完《儀表設(shè)備合同》項(xiàng)下的預(yù)付款118，800元和發(fā)貨款158，400元，以及《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的預(yù)付款5，400元和發(fā)貨款7，200元，并未按約支付兩份合同項(xiàng)下的調(diào)試款和質(zhì)保金，在原告先衡公司多次催要后，被告東某光伏公司僅支付19，800元，尚欠調(diào)試款和質(zhì)保金104，400元未付。根據(jù)合同約定，調(diào)試款應(yīng)在所購(gòu)設(shè)備全部到齊調(diào)試驗(yàn)收合格后30個(gè)工作日內(nèi)或貨到現(xiàn)場(chǎng)后6個(gè)月內(nèi)支付，質(zhì)保金應(yīng)在合同約定的質(zhì)保期滿后且雙方無(wú)質(zhì)量異議時(shí)，買方在收到發(fā)票之日起30個(gè)工作日內(nèi)支付，質(zhì)保期為12個(gè)月，自設(shè)備通過買方驗(yàn)收合格正常運(yùn)轉(zhuǎn)之日起算。本案中，被告東某光伏公司分別于2013年5月、9月收到原告交付的合同的貨物，其應(yīng)在3個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，如貨物存在質(zhì)量問題，其應(yīng)在合理期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，但本案被告收貨至今已超過一年，期間其并未向原告先衡公司書面提出過質(zhì)量異議，應(yīng)視為《儀表設(shè)備合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的貨物已驗(yàn)收合格?，F(xiàn)質(zhì)保期已屆滿，被告東某光伏公司應(yīng)及時(shí)支付下欠的貨款104，400元。故對(duì)原告先衡公司要求被告東某光伏公司向其支付未付貨款104，400元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
雙方在合同中約定“任何一方不履行本合同義務(wù)或履行本合同義務(wù)不符合約定除本合同另有約定外，應(yīng)當(dāng)向另一方支付總設(shè)備款5%的違約金?！北景钢?，被告東某光伏公司未按照雙方《儀表設(shè)備合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》履行付款義務(wù)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。故原告先衡公司要求被告東某光伏公司按合同總價(jià)款的5%支付違約金20，700元，符合合同約定，本院予以支持。
被告東某光伏公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案正常審理，本院可依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢東某光伏電子有限公司于本判決書生效后五日內(nèi)向原告先衡自動(dòng)化儀表（上海）有限公司給付貨款104，400元；
二、被告武漢東某光伏電子有限公司于本判決書生效后五日內(nèi)向原告先衡自動(dòng)化儀表（上海）有限公司支付違約金20，700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，401元（已減半收取），由被告武漢東某光伏電子有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2，802元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　屠俊霞

書記員：錢嫚