上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司。
負(fù)責(zé)人：孫會(huì)軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：劉如義，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：次運(yùn)勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張國(guó)芳，該公司工作人員。
委托代理人：安占明，河北封龍律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保元某支公司）因與被上訴人元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫運(yùn)通公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省元某某人民法院（2016）冀0132民初559號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人劉如義、被上訴人的委托代理人張國(guó)芳、安占明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保元某支公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判損失數(shù)額減少40000元。事實(shí)和理由：保險(xiǎn)人享有對(duì)車損重新鑒定的權(quán)利，其事故車輛實(shí)際損失為48000元。
鑫運(yùn)通公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
鑫運(yùn)通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：人保財(cái)險(xiǎn)元某支公司賠付車輛損失及其他損失90000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年12月30日9時(shí)30分許，邱中彬駕駛冀A×××××重型半掛牽引車沿匝道由北向南行駛至青銀高速公路夏津段441KM處時(shí)與王俊偉因前方堵塞頭南尾北停放的冀E×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀E×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車尾部相撞，發(fā)生交通事故，致王俊偉受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定邱中彬承擔(dān)事故的全部責(zé)任。雙方對(duì)此均沒(méi)有異議。另查明，冀A×××××重型半掛牽引車所有人為鑫運(yùn)通公司，2015年10月17日鑫運(yùn)通公司為冀A×××××歐曼半掛牽引車在人保元某支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)（其中包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）保險(xiǎn)金額295280元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）保險(xiǎn)金額1000000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）、可選免賠額特約條款、不計(jì)免賠率）保險(xiǎn)責(zé)任期間為2015年10月28日0時(shí)至2016年10月27日24時(shí)止。鑫運(yùn)通公司在庭審中提交保險(xiǎn)單，人保元某支公司質(zhì)證后對(duì)此沒(méi)有異議。鑫運(yùn)通公司在庭審中稱因事故造成車輛的損失有車損91152元，提交河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份、損失清單和汽修廠換件的明細(xì)。車輛停運(yùn)損失54654元，提交河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份，拖車費(fèi)600元，提交山東高速集團(tuán)有限公司出具的面額20元的定額發(fā)票59張，公路污染賠償300元，提交山東高速集團(tuán)有限公司青銀分公司出具的票據(jù)一張和路產(chǎn)損壞清單。人保元某支公司質(zhì)證后對(duì)車損公估報(bào)告、停運(yùn)損失報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為系單方委托，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，并稱公估報(bào)告并不是鑫運(yùn)通公司實(shí)際產(chǎn)生的車輛損失，應(yīng)提交維修發(fā)票、維修清單予以佐證，車損過(guò)高，對(duì)停運(yùn)損失公估報(bào)告認(rèn)為鑒定不合情理且過(guò)高。對(duì)王軍汽修廠出具的維修清單和證明不予認(rèn)可，稱無(wú)法確定其真實(shí)性，對(duì)拖車費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，無(wú)法確定與本案有關(guān)，對(duì)路產(chǎn)損失票據(jù)不認(rèn)可，系手寫的票據(jù)，損失系鑫運(yùn)通公司單方與山東高速集團(tuán)公司協(xié)商，且路產(chǎn)清單和票據(jù)是兩個(gè)單位出具的，不屬于保險(xiǎn)合同賠償范圍。鑫運(yùn)通公司在庭審中還提交人保元某支公司定損清單，證明損壞的部件，人保元某支公司質(zhì)證后認(rèn)為沒(méi)有公司負(fù)責(zé)人簽字，沒(méi)有蓋章，無(wú)法體現(xiàn)真實(shí)性，不予認(rèn)可。鑫運(yùn)通公司在庭審中提交王軍汽修廠出具的證明，證明鑫運(yùn)通公司修車實(shí)際欠修理費(fèi)為87880元。人保元某支公司質(zhì)證后對(duì)證明的真實(shí)性不予認(rèn)可。人保元某支公司庭審中沒(méi)有提交反駁證據(jù)。人保元某支公司在庭后七日內(nèi)沒(méi)有提交重新鑒定申請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為,鑫運(yùn)通公司為其車輛冀A×××××在人保元某支公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，雙方對(duì)投保保單沒(méi)有異議，因此對(duì)鑫運(yùn)通公司、人保元某支公司間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系予以認(rèn)定。鑫運(yùn)通公司車輛冀A×××××因發(fā)生交通事故造成的車輛損失和對(duì)第三方造成的損失，人保元某支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。鑫運(yùn)通公司因事故造成的損失，根據(jù)鑫運(yùn)通公司提交的證據(jù)并結(jié)合人保元某支公司的質(zhì)證意見，對(duì)鑫運(yùn)通公司的車輛損失費(fèi)認(rèn)定為87880元，對(duì)拖車費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)屬于鑫運(yùn)通公司方因事故造成所支付的合理?yè)p失，認(rèn)定拖車費(fèi)300元、路產(chǎn)損失費(fèi)300元，以上共計(jì)88480元，鑫運(yùn)通公司主張的停運(yùn)損失屬于間接損失，鑫運(yùn)通公司沒(méi)有證據(jù)證明人保元某支公司應(yīng)對(duì)停運(yùn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此對(duì)此不予認(rèn)定。鑫運(yùn)通公司方在此事故中負(fù)全部責(zé)任，且鑫運(yùn)通公司在人保元某支公司處投保了不計(jì)免賠率，因此人保元某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償鑫運(yùn)通公司損失共計(jì)88480元。鑫運(yùn)通公司的其他請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司損失共計(jì)88480元。二、駁回元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1025元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：人保元某支公司上訴主張一審法院依據(jù)的公估報(bào)告評(píng)估的損失過(guò)高，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)重新鑒定確定事故車輛損失。一審?fù)徣吮Ｔ持Ч緦?duì)鑫運(yùn)通公司提交的公估報(bào)告質(zhì)證稱：公估報(bào)告系鑫運(yùn)通公司單方委托作出，不具有公正性，并保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。一審法院向人保元某支公司釋明：7日內(nèi)提交書面申請(qǐng)。經(jīng)一審法院釋明，人保元某支公司仍然不申請(qǐng)對(duì)事故車輛進(jìn)行重新公估以便確定損失數(shù)額，對(duì)其不提交書面申請(qǐng)的不作為行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為放棄申請(qǐng)重新公估權(quán)，故對(duì)人保元某支公司在二審請(qǐng)求重新公估不予準(zhǔn)許。綜上，一審判決依照鑫運(yùn)通公司提交的公估報(bào)告認(rèn)定的車損數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)本院上述對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，人保元某支公司依法應(yīng)當(dāng)賠付鑫運(yùn)通公司損失88480元。
綜上所述，人保元某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　劉瑞英

書記員：?jiǎn)绦闫G