元某某鑫運通汽車運輸服務(wù)有限公司
張國芳
李洪超
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司
劉如義（河北英陸律師事務(wù)所）

原告元某某鑫運通汽車運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人次運勝，經(jīng)理。
委托代理人張國芳，該公司理賠部經(jīng)理。
委托代理人李洪超，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司。
法定代表人孫會軍，經(jīng)理。
委托代理人劉如義，河北英陸律師事務(wù)所律師。
原告元某某鑫運通汽車運輸服務(wù)有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月14日晚原告方司機魏亞飛駕駛原告車輛冀AV9*41/冀AQB*2在山西省平定G307線K411＋900M處發(fā)生單方事故，造成車輛受損。
要求被告賠償因交通事故給原告造成的各項損失90000元。
被告辯稱，在查看駕駛證、行駛證、保單等證據(jù)材料后查明無拒賠、免賠情形的，針對原告合理合法的損失，我司在各保險限額內(nèi)予以賠償。
訴訟費、公估費等費用屬于間接損失，不應(yīng)由我司承擔。
本院認為，被告對事故發(fā)生的真實性有異議，因原告提交了山西省平定公路管理段出具的公路賠償通知書，該事故經(jīng)過了該管理段現(xiàn)場勘驗、詢問，該通知對此事故有詳細記述，因此對該事故的真實性應(yīng)予認定。
發(fā)生交通事故的，對于當事人的損失，應(yīng)當依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)予以認定。
原告提交的保單，被告無異議，應(yīng)予認定。
原告提交的河北千美保險公估有限公司出具的公估報告，系原告單方委托，剝奪了被告對鑒定機構(gòu)的選擇權(quán)，被告有異議，不予認定。
我院根據(jù)被告申請委托相關(guān)機構(gòu)作出的公估報告，原被告無異議，應(yīng)予認定，即車損為54220元；山西省平定公路管理段系公路管理部門，公路賠償金3140元有其出具的公路賠償通知書、公路賠償票據(jù)所證實，應(yīng)予認定；施救費（吊車、拖車）10000元，有正式施救費票據(jù)，應(yīng)予認定。
原告的損失共計67360元。
保險事故發(fā)生后，保險人應(yīng)該依照法律規(guī)定和合同的約定履行賠付義務(wù)。
冀AV9*41/冀AQB*2掛重型半掛貨車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，被告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。
因此被告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償路產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償剩余損失。
原告公估費1700元，因該公估報告未被采用，該費用由原告自行負擔。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于判決生效后三日內(nèi)賠付原告元某某鑫運通汽車運輸服務(wù)有限公司各項損失67360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1025元，案件審理中公估服務(wù)費3800元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費2050元。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告對事故發(fā)生的真實性有異議，因原告提交了山西省平定公路管理段出具的公路賠償通知書，該事故經(jīng)過了該管理段現(xiàn)場勘驗、詢問，該通知對此事故有詳細記述，因此對該事故的真實性應(yīng)予認定。
發(fā)生交通事故的，對于當事人的損失，應(yīng)當依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)予以認定。
原告提交的保單，被告無異議，應(yīng)予認定。
原告提交的河北千美保險公估有限公司出具的公估報告，系原告單方委托，剝奪了被告對鑒定機構(gòu)的選擇權(quán)，被告有異議，不予認定。
我院根據(jù)被告申請委托相關(guān)機構(gòu)作出的公估報告，原被告無異議，應(yīng)予認定，即車損為54220元；山西省平定公路管理段系公路管理部門，公路賠償金3140元有其出具的公路賠償通知書、公路賠償票據(jù)所證實，應(yīng)予認定；施救費（吊車、拖車）10000元，有正式施救費票據(jù)，應(yīng)予認定。
原告的損失共計67360元。
保險事故發(fā)生后，保險人應(yīng)該依照法律規(guī)定和合同的約定履行賠付義務(wù)。
冀AV9*41/冀AQB*2掛重型半掛貨車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，被告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。
因此被告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償路產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償剩余損失。
原告公估費1700元，因該公估報告未被采用，該費用由原告自行負擔。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于判決生效后三日內(nèi)賠付原告元某某鑫運通汽車運輸服務(wù)有限公司各項損失67360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1025元，案件審理中公估服務(wù)費3800元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負擔。

審判長：李路英

書記員：陳阿迪