原告：元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地河北省石家莊市元某某井元路王全口村南。
法定代表人：武秀鋒，經(jīng)理。
委托代理人:楊永賢，該公司職工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)新華路19號(hào)。
法定代表人：劉云超，經(jīng)理。
委托代理人：趙麗霞河北融保律師事務(wù)所律師。

原告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠償總損失249850元。事實(shí)與理由：2016年12月11日高文甲駕駛原告車輛冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)重型半掛車發(fā)生交通事故，經(jīng)湖南省高速公路交通警察局益陽支隊(duì)朝陽大隊(duì)做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定高文甲負(fù)事故全部責(zé)任。該車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司賠償。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司辯稱，事故車輛主車在我司投有車輛損失險(xiǎn)257500元，附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因事故發(fā)生時(shí)事故車輛實(shí)際乘坐3人，依據(jù)行駛證顯示該車核準(zhǔn)乘坐為2人，系超載運(yùn)行。依據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第9條第4項(xiàng)的規(guī)定，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)，2016年12月11日高文甲駕駛原告車輛冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)重型半掛車發(fā)生交通事故，經(jīng)湖南省高速公路交通警察局益陽支隊(duì)朝陽大隊(duì)做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定高文甲負(fù)事故全部責(zé)任，該車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本院予以認(rèn)定。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，原告為證明自己的損失，提交如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任情況，全部責(zé)任。2、行車本，證明車輛的歸屬情況。3、駕駛證、從業(yè)資格證，證明原告方司機(jī)的駕駛資質(zhì)及從業(yè)資質(zhì)。4、保險(xiǎn)單，證明原告的投保情況及被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。5、施救費(fèi)票據(jù)，證明原告花費(fèi)的施救費(fèi)為18000元。6、路產(chǎn)損失核算表、收據(jù)、相片，證明原告花費(fèi)路產(chǎn)損失費(fèi)75900元。7、評(píng)估報(bào)告，證明原告車輛損失為147150元。8、公估費(fèi)票據(jù)，證明原告花費(fèi)的評(píng)估費(fèi)用為8800元。9、維修清單，證明原告車輛維修項(xiàng)目。10、維修收據(jù)，證明原告已支付修理廠維修費(fèi)。計(jì)算依據(jù)：18000元+75900元+147150元+8800元=249850元。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為，：對(duì)證據(jù)1、4無異議。對(duì)證據(jù)2、3，無法核實(shí)真實(shí)性，原告未提交原件。對(duì)證據(jù)5，合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告提交的票據(jù)未列明具體施救項(xiàng)目，施救里程，也未提交任何證據(jù)證實(shí)出票單位具有合法施救資質(zhì)，出票日期與施救日期不符，無法證實(shí)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)6，合法性不認(rèn)可，該證據(jù)為受損單位，單方確定的損失數(shù)額不具有合理性，應(yīng)當(dāng)由中介結(jié)構(gòu)對(duì)損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估。對(duì)證據(jù)7，對(duì)證據(jù)三性無異議，且原告未投保指定專修險(xiǎn)，公估報(bào)告中的數(shù)額是以4S店價(jià)格確定的損失，數(shù)額過高。對(duì)證據(jù)8，數(shù)額過高。對(duì)證據(jù)9，否認(rèn)關(guān)聯(lián)性，我司未參與該車的拆檢維修，無法確認(rèn)該項(xiàng)目是否實(shí)際發(fā)生。對(duì)證據(jù)10，否認(rèn)該收據(jù)的合法性，非法定證據(jù)形式。對(duì)于原、被告雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)為1、施救費(fèi)18000元，原告提交了益陽豐源車輛施救有限公司的正規(guī)發(fā)票，證明原告實(shí)際支出，被告否認(rèn)，但不能提交足以推翻的證據(jù)，本院對(duì)原告損失予以確認(rèn)。2、路產(chǎn)損失75900元，原告提交長(zhǎng)沙管理處經(jīng)營(yíng)性高速公路出具的財(cái)政部監(jiān)制的繳款書，收款依據(jù)為湘價(jià)費(fèi)（2011）167號(hào)文。該票據(jù)為正式票據(jù)，被告否認(rèn)，但理由不足，本院對(duì)此損失予以確認(rèn)。3、車損147150元，是本院按照相關(guān)程序委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司做出的公估報(bào)告確定的車損數(shù)額，被告認(rèn)為過高，無推翻證據(jù)，本院對(duì)此損失予以確認(rèn)。4、公估費(fèi)8800元，是原告為確定損失的合理支出，本院應(yīng)予確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)定原告總損失為249850元。另，被告認(rèn)為原告車輛超載，按照保險(xiǎn)條款應(yīng)予拒賠。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，在不違反法律規(guī)定的情況下，應(yīng)為有效合同。原告車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在合理合法的范圍內(nèi)予以賠償。此次事故造成原告的損失為249850元被告應(yīng)予賠償。被告認(rèn)為，原告車輛核定兩人，實(shí)坐三人，屬于超載，不予理賠。本院認(rèn)為，經(jīng)交警隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故原因是駕駛?cè)烁呶募走^度疲勞仍駕駛汽車，是造成事故的根本原因。原告所稱超員與本次事故沒有直接因果關(guān)系，故被告拒賠理由本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)249850元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2799元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　智立強(qiáng)

書記員：李青青