浙江省諸暨市人民法院
民事判決書(shū)
原告：傅某波。
被告：楊某才。
被告：丁某波。
原告傅某波為與被告楊某才、丁某波民間借貸糾紛一案向本院起訴，本院立案受理后，被告楊某才提出管轄權(quán)異議，后本院依法裁定駁回其管轄權(quán)異議。本案依法由代理審判員周敬濤獨(dú)任審判，于2013年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告傅某波及其委托代理人到庭參加訴訟。被告楊某才、丁某波經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告傅某波訴稱：2013年3月11日，原告與被告楊某才、丁某波三方達(dá)成借款協(xié)議，約定由原告和被告丁某波各借款給被告楊某才40萬(wàn)元，被告楊某才借款用于期貨投資。三方約定80萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)入以原告名義設(shè)立的期貨賬號(hào)，交付給被告楊某才控制使用。2013年3月14日，原告和被告丁某波各將40萬(wàn)元匯入期貨賬戶，并將賬戶和密碼交給被告楊某才控制使用。2013年6月17日，三方補(bǔ)簽書(shū)面協(xié)議，約定由被告楊某才每月支付按月利率1.5%計(jì)算的利息，由被告丁某波提供擔(dān)保。之后被告支付了一個(gè)月利息?，F(xiàn)原告起訴要求被告楊某才歸還借款40萬(wàn)元，并支付借款40萬(wàn)元自2013年7月5日起至判決確定的履行日止按月利率1.5%計(jì)算的利息;被告丁某波對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告楊某才提交書(shū)面答辯狀，辯稱：2013年3月11日，其未向原告、被告丁某波各借款40萬(wàn)元，其未收到借款40萬(wàn)元，其向原告匯款5000元并非用于歸還借款利息;原告向其本人在期貨公司開(kāi)立賬戶匯款系原告自行進(jìn)行期貨投資，并非被告楊某才借款用于期貨投資。
被告楊某才在舉證期內(nèi)向本院提出反訴請(qǐng)求，要求認(rèn)定原告傅某波構(gòu)成詐騙、敲詐罪，并歸還被告楊某才被欺騙的5000元(其中有丁某波的300元)，認(rèn)為根據(jù)2013年6月7日的借條，原告傅某波應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償被告楊某才精神損失費(fèi)及誤工費(fèi)計(jì)28萬(wàn)元。
被告丁某波提交書(shū)面答辯狀，辯稱：其系本案借款介紹人，其在擔(dān)保人處簽字系保證聯(lián)系到被告楊某才，并非保證還款的意思表示，故其并非本案被告，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。
原告傅某波為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、借條一份，以證明被告楊某才向原告借款40萬(wàn)元，約定月利率為1.5%的事實(shí)。
2、銀行交易明細(xì)一份，以證明原告已將借款40萬(wàn)元匯入雙方約定賬戶，并由被告楊某才控制使用的事實(shí)。
3、信達(dá)期貨有限公司賬戶交易結(jié)算單及交易明細(xì)一份，以證明被告楊某才將借款40萬(wàn)元使用完畢的事實(shí)。
4、銀行交易明細(xì)一份，以證明被告楊某才2013年7月5日支付了利息5000元的事實(shí)。
5、杭州市公安局110處警登記表及備案單一份，以證明借款經(jīng)過(guò)，被告楊某才控制使用借款的事實(shí)。
6、被告丁某波出具的收據(jù)一份，以證明被告丁某波已經(jīng)收回借款，被告楊某才尚欠原告40萬(wàn)元的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審出示，被告楊某才、丁某波未到庭質(zhì)證，應(yīng)視為自動(dòng)放棄對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、抗辯的權(quán)利。
本院認(rèn)證如下：證據(jù)1，被告楊某才對(duì)借條上簽字的真實(shí)性并無(wú)異議，本院作為有效證據(jù)予以認(rèn)定，關(guān)于該借條中的款項(xiàng)是否交付問(wèn)題結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定;證據(jù)2 系兩份銀行交易明細(xì)單與證據(jù)3信達(dá)期貨有限公司出具的交易結(jié)算單相互吻合，可以證實(shí)2013年3月14日通過(guò)原告傅某波的銀行賬戶向信達(dá)期貨有限公司客戶名為傅某波的賬戶匯款80萬(wàn)元，原告傅某波陳述該80萬(wàn)元中40萬(wàn)元系被告丁某波委托其匯款，結(jié)合被告丁某波的答辯意見(jiàn)及證據(jù)6的收據(jù)，可以認(rèn)定傅某波匯入該期貨賬戶40萬(wàn)元的事實(shí);證據(jù)5系杭州市公安局110處警登記表及備案單，可以證明被告楊某才承認(rèn)其控制了信達(dá)期貨有限公司客戶名為傅某波的賬戶，在無(wú)證據(jù)證明系傅某波委托楊某才管理該期貨賬戶的情況下，結(jié)合證據(jù)1的借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告傅某波已經(jīng)向被告楊某才交付了借條中的40萬(wàn)元借款;證據(jù)4銀行卡客戶交易明細(xì)證明2013年7月6日被告楊某才向原告傅某波賬戶匯款5000元，原告傅某波認(rèn)為該5000元系被告楊某才支付的利息，被告楊某才雖予否認(rèn)，但無(wú)法合理解釋該5000元匯款的性質(zhì)，故本院認(rèn)定證據(jù)4系被告楊某才支付的借款利息，從而可以進(jìn)一步證明被告楊某才已收到證據(jù)1項(xiàng)下的款項(xiàng)。
結(jié)合原告庭審中的陳述，本院查明如下事實(shí)：
被告楊某才向原告傅某波借款40萬(wàn)元用于期貨投資，后被告楊某才于2013年6月7日向原告出具借條一份，載明：楊某才向傅某波借入人民幣40萬(wàn)元，利息為月息1.5分(月息1.5%)，按月付息。需提前歸還時(shí)，出借人或借款人提前10天提出。被告丁某波作為擔(dān)保人在借條上簽字。后被告楊某才于2013年7 月5日支付給原告利息5000元。其余借款本金和利息未支付。遂成訟。
本院認(rèn)為，借條是證明雙方間存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。被告楊某才向原告借款40萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分?，F(xiàn)原告起訴要求被告楊某才歸還借款40萬(wàn)元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告楊某才支付自2013年7月5日起至判決確定的履行日止按月利率1.5%計(jì)算的利息，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持。被告楊某才關(guān)于借款沒(méi)有交付、借款事實(shí)未成立，且其向原告匯款5000元并非支付借款利息等辯解，與事實(shí)不符，本院不予采納。被告丁某波與原告在借款協(xié)議中未約定擔(dān)保方式，依法應(yīng)視為連帶責(zé)任保證?，F(xiàn)原告要求被告丁某波對(duì)訟爭(zhēng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告丁某波認(rèn)為其僅為借款的介紹人，不承擔(dān)保證還款責(zé)任的辯解，缺乏相應(yīng)事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)被告楊某才提出的反訴請(qǐng)求，因缺乏具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，其要求對(duì)原告傅某波進(jìn)行刑事處罰，與本案審理的民間借貸屬不同的訴訟程序，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的提起反訴的條件，被告楊某才可另行主張其權(quán)利。被告楊某才、丁某波經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，鑒于本案事實(shí)已經(jīng)查清，依法可作缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告楊某才應(yīng)歸還原告傅某波借款人民幣40萬(wàn)元，并支付該款自2013年7月5日起至判決確定的給付日止按月利率1.5%計(jì)算的利息，款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清;
二、被告丁某波對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案案件受理費(fèi)7300元，依法減半收取3650元，由被告楊某才負(fù)擔(dān)，被告丁某波承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院【在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)，先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)7300元，款匯至紹興市非稅收入結(jié)算分戶，賬號(hào)：0900000103326300413-XXXX，開(kāi)戶行：紹興銀行營(yíng)業(yè)部。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理】。
代理審判員周敬濤
二〇一三年十二月六日
書(shū) 記 員鄭小玲
成為第一個(gè)評(píng)論者