倪某某
張奕（湖北相宜律師事務(wù)所）
倪移生（湖北相宜律師事務(wù)所）
趙某
李春香

原告倪某某。
委托代理人張奕，湖北相宜律師事務(wù)所律師。
委托代理人倪移生，湖北相宜律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
委托代理人李春香。
原告倪某某訴被告趙某不當?shù)美m紛一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由審判員王光輝獨任審判，于2015年2月9日公開開庭進行了審理。原告倪某某及其委托代理人張奕、倪移生和被告趙某及其委托代理人李春香到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)我國相關(guān)政策規(guī)定，職工死亡撫恤金的發(fā)放對象為死者的直系親屬、配偶及接受死者生前供養(yǎng)的人，不屬于死亡職工的遺產(chǎn)。被告與趙金臺解除收養(yǎng)關(guān)系時，已年滿十四周歲，依照《中華人民共和國收養(yǎng)法》第四條 ?的規(guī)定，不具備與趙金臺再次建立收養(yǎng)關(guān)系的法定條件，因此，本院對被告認為其與趙金臺是事實收養(yǎng)關(guān)系的主張不予支持。原告系趙金臺的配偶，除此以外，趙金臺沒有其他直系親屬及接受其供養(yǎng)的人，故趙金臺死亡后，其生前所在單位發(fā)放的122204元撫恤金應歸原告所有。
原告與被告簽訂《協(xié)議書》，處分上述應歸原告所有的撫恤金，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該《協(xié)議書》合法有效，是被告領(lǐng)取撫恤金，并先行用于支付辦理趙金臺后事的一切費用的根據(jù)。因趙金臺火化后現(xiàn)尚未被安葬，尚有后續(xù)費用產(chǎn)生，且原、被告亦尚未依約憑據(jù)核算各項喪葬費用，確認撫恤金余額，故本院對原告認為被告占有撫恤金沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的主張不予認定，對原告請求判令被告返還撫恤金122204元的訴訟請求不予支持。原告可以在趙金臺的喪葬事宜辦理完畢后，依約與被告核算并協(xié)商分配撫恤金余額。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告倪某某的訴訟請求。
本案案件受理費2744元，減半收取1372元，由原告倪某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院第481號）的規(guī)定預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
當事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請的，即喪失向法院申請強制執(zhí)行的權(quán)利。

本院認為:根據(jù)我國相關(guān)政策規(guī)定，職工死亡撫恤金的發(fā)放對象為死者的直系親屬、配偶及接受死者生前供養(yǎng)的人，不屬于死亡職工的遺產(chǎn)。被告與趙金臺解除收養(yǎng)關(guān)系時，已年滿十四周歲，依照《中華人民共和國收養(yǎng)法》第四條 ?的規(guī)定，不具備與趙金臺再次建立收養(yǎng)關(guān)系的法定條件，因此，本院對被告認為其與趙金臺是事實收養(yǎng)關(guān)系的主張不予支持。原告系趙金臺的配偶，除此以外，趙金臺沒有其他直系親屬及接受其供養(yǎng)的人，故趙金臺死亡后，其生前所在單位發(fā)放的122204元撫恤金應歸原告所有。
原告與被告簽訂《協(xié)議書》，處分上述應歸原告所有的撫恤金，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該《協(xié)議書》合法有效，是被告領(lǐng)取撫恤金，并先行用于支付辦理趙金臺后事的一切費用的根據(jù)。因趙金臺火化后現(xiàn)尚未被安葬，尚有后續(xù)費用產(chǎn)生，且原、被告亦尚未依約憑據(jù)核算各項喪葬費用，確認撫恤金余額，故本院對原告認為被告占有撫恤金沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的主張不予認定，對原告請求判令被告返還撫恤金122204元的訴訟請求不予支持。原告可以在趙金臺的喪葬事宜辦理完畢后，依約與被告核算并協(xié)商分配撫恤金余額。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告倪某某的訴訟請求。
本案案件受理費2744元，減半收取1372元，由原告倪某某負擔。

審判長：王光輝

書記員：徐焱