上訴人（原審被告）：三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司（以下簡(jiǎn)稱三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司）。住所地：江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)花池街時(shí)代廣場(chǎng)24幢蘇州國(guó)際金融中心503-505室。
負(fù)責(zé)人：劉明鐘，總經(jīng)理。
委托代理人：盧永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職員，住。
被上訴人（原審原告）：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，高中文化，住北京市海淀區(qū)。
委托代理人：劉軍強(qiáng)，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邱長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住江蘇省鹽城市阜寧縣。
被上訴人（原審被告）：邱非飛，男，1989年10月出生，漢族，住江蘇省鹽城市阜寧縣。

上訴人三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第2932號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年2月24日19時(shí)，劉文延駕駛津Ｑ×××××號(hào)車沿榮烏高速公路由南向北行駛至657KM處，與郭欽利駕駛的京Ｐ×××××號(hào)車追尾相撞（第一次事故），之后駛來的由被告邱長(zhǎng)某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)車與劉文延駕駛的津Ｑ×××××號(hào)車相撞，造成蘇Ｊ×××××號(hào)車失控與京Ｐ×××××號(hào)車相撞，津Ｑ×××××號(hào)車前移撞上原告倪某某駕駛的京Ｎ×××××號(hào)車（第二次撞擊。上述兩次事故造成四車不同程度損壞，邱長(zhǎng)某受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察黃驊大隊(duì)處理認(rèn)定，第一次交通事故劉文延負(fù)事故的全部責(zé)任，第二次交通事故邱長(zhǎng)某負(fù)事故的全部責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定原、被告均無(wú)異議。邱長(zhǎng)某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)車，車主為邱非飛，該車以邱非飛的名義在三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，一份第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額200000元，并投保不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，原告將4400元修車發(fā)票交付邱長(zhǎng)某到三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司進(jìn)行理賠。三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司理賠后，將款打入被保險(xiǎn)人邱非飛的賬戶，邱非飛將該款轉(zhuǎn)給被告邱長(zhǎng)某。被告邱長(zhǎng)某稱，之所以不將錢給付原告，是因?yàn)樽约涸谑鹿手惺軅髶p失沒有得到賠償。被告三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司稱，基于合同關(guān)系，且邱非飛提供了修車費(fèi)票據(jù)原件，將賠償款交付被保險(xiǎn)人邱非飛。如果認(rèn)為三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司存在疏漏，這種疏漏是由于原告將修車票據(jù)原件交付邱非飛時(shí)未要求邱非飛先行賠償造成的。三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司認(rèn)為其已履行完賠償義務(wù)，不應(yīng)再重復(fù)賠償。原告認(rèn)為其損失應(yīng)由三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司賠償給原告，被告邱非飛、邱長(zhǎng)某負(fù)連帶賠償責(zé)任，票據(jù)原件是保險(xiǎn)公司核損需要，邱非飛持有票據(jù)原件并不能證明被保險(xiǎn)人已履行賠償義務(wù)。
原審法院認(rèn)為，本案所涉交通事故，已經(jīng)交警部門處理認(rèn)定，被告邱長(zhǎng)某負(fù)第二次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議。因邱非飛缺席，不能確認(rèn)被告邱非飛與邱長(zhǎng)某之間的法律關(guān)系，邱非飛作為車主應(yīng)與司機(jī)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司作為邱長(zhǎng)某駕駛車輛蘇Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)。同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)賠償確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中被保險(xiǎn)人邱非飛以原告的車輛修理票據(jù)為依據(jù)向被告三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司請(qǐng)求賠償，并未提供邱非飛已向第三者進(jìn)行賠償?shù)膽{證的情況下。保險(xiǎn)人在經(jīng)審查被保險(xiǎn)人邱非飛未對(duì)第三者倪某某先行賠償情況下，將第三者的賠償款給付被保險(xiǎn)人邱非飛，導(dǎo)致原告未獲得賠償而不得不訴至法院，被告三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司有過錯(cuò)。因此三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司應(yīng)繼續(xù)履行其賠償義務(wù)，不得以已向被保險(xiǎn)人支付賠償款為由對(duì)抗受害人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被告邱非飛經(jīng)原審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄參加庭審、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司賠付原告倪某某各項(xiàng)損失共計(jì)4400元；二、被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司賠償原告倪某某各項(xiàng)損失后，被告邱非飛、邱長(zhǎng)某在本案中不再履行直接給付義務(wù)。以上給付內(nèi)容限判決生效后三日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)50元，由被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司承擔(dān)。（限判決生效之日交納）。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。本案被上訴人邱非飛僅提供了修車費(fèi)票據(jù)，未提供向第三者進(jìn)行賠償?shù)钠渌麘{證。在此情況下，上訴人三星保險(xiǎn)蘇州公司直接向邱非飛支付賠償款違反上述規(guī)定，不能因此免除上訴人三星保險(xiǎn)蘇州公司向被上訴人倪某某支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。原審判決上訴人賠付被上訴人倪某某各項(xiàng)損失正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司蘇州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于振東 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園