候某某
聶晶（湖北水鏡律師事務所）
南漳縣紅十字會醫(yī)院
曾慶虎（南漳縣城關法律服務所）
南漳縣城關鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院

上訴人（原審原告）候某某，女。
委托代理人聶晶，湖北水鏡律師事務所律師，一般授權代理。
被上訴人（原審被告）南漳縣紅十字會醫(yī)院。住所地:南漳縣城關鎮(zhèn)徐庶路。組織機構代碼:42051856-X。
法定代表人付道安，南漳縣紅十字會醫(yī)院院長。
委托代理人曾慶虎，南漳縣城關法律服務所法律工作者，一般授權代理。
被上訴人（原審被告）南漳縣城關鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。
法定代表人楊才耿，南漳縣城關鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長。
上訴人候某某與被上訴人南漳縣紅十字會醫(yī)院、南漳縣城關鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00178號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2011年8月21日，原告因下腹部疼痛入住南漳縣紅十字會醫(yī)院住院治療，入院、出院均診斷為:1、慢性宮頸炎，2、慢性盆腔炎。原告住院治療4天于2011年8月25日出院。出院時情況為:患者未訴不適，精神好、飲食好、大小便正常。心肺聽診正常，腹軟，肝脾肋下未及，宮頸呈術后樣。出院醫(yī)囑為:1、全休三月并禁性生活，2、加強營養(yǎng)，3、注意休息，4、不適隨診，5、術后兩周復診并看病檢結果。2011年11月29日，原告再次因下腹部疼痛入住南漳縣紅十字會醫(yī)院住院治療，入院診斷為:腹痛原因待查。原告住院治療7天于2011年12月5日出院，出院診斷為:盆腔炎性疾病。出院時情況為:患者未訴腹痛，精神、飲食、睡眠好，大小便正常。心肺聽診可，腹軟，無壓痛、反跳痛。出院醫(yī)囑為:1、全休1月，2、注意休息，3、院外繼續(xù)治療，4、不適隨診。2012年6月12日，原告以“因陰道出血淋漓不盡半月”入住南漳縣城關中心衛(wèi)生院，入院、出院均診斷為:1、功能性子宮出血，2、盆腔炎。原告住院治療9天于2012年6月21日出院。出院時情況為:患者一般情況好，腹軟，無壓痛，陰道無出血。出院醫(yī)囑:1、注意休息，避免重體力勞動，2、注意個人衛(wèi)生，3、不適隨診。2012年10月29日，原告以“左側腰部疼痛一月”入住南漳縣人民醫(yī)院，于次日轉入襄陽市中心醫(yī)院，入院、出院均診斷為:1、左腎重度積水，2、右側附件區(qū)占位性病變。原告住院27天于2012年11月26日出院，出院醫(yī)囑為:1、注意休息，避免過度勞累，加強營養(yǎng)、護理，多飲水、勤排尿；2、定期每月復查一次尿常規(guī)、肝腎功能，泌尿系彩超、CT等，注意監(jiān)測腎功能變化；3、若有不適，及時門診隨診。在此期間，原告左腎被切除。原告在南漳縣紅十字會醫(yī)院治療時個人支付醫(yī)療費209.53元，醫(yī)保報銷620.67元，合計830.2元；原告在南漳縣城關中心衛(wèi)生院治療時個人支付醫(yī)療費476.96元，醫(yī)保報銷2000.14元，合計2477.1元；原告?zhèn)€人向南漳縣人民醫(yī)院支付醫(yī)療費459.56元，醫(yī)保報銷361.44元，合計821元；原告向襄陽中心醫(yī)院支付醫(yī)療費16989.57元。原告出院后，截止其鑒定之日，支付檢查費、治療費等762.8元。2013年5月24日，湖北尊而光律師事務所委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、南漳縣紅十字會醫(yī)院及南漳縣城關中心衛(wèi)生院對原告的醫(yī)療過程是否有過錯等進行了鑒定，其鑒定意見是:1、候某某在南漳縣紅十字會醫(yī)院和南漳縣城關中心衛(wèi)生院的診療過程中，由于院方未能盡到高度謹慎義務，檢查不仔細存在過錯行為，該過錯與損害后果作用相對較小?？紤]南漳縣紅十字會醫(yī)院負輕微責任（參與度10-20%），南漳縣城關中心衛(wèi)生院負很輕微責任（參與度不超過10%）。2、候某某的傷殘程度為《道標》8級。3、候某某誤工時間為360日，住院期間需護理，后續(xù)治療費用預計在10000元或據實賠付。原告支付鑒定費3000元。兩被告對原告提供的鑒定意見均有異議，并提出重新鑒定申請。原審法院審查后認為兩被告的申請符合法律規(guī)定，決定啟動重新鑒定程序。后經原、被告選定鑒定人、參加聽證等，原審法院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)鑒定室對原告的損傷程度、南漳縣紅十字會醫(yī)院及南漳縣城關中心衛(wèi)生院對原告的醫(yī)療行為是否存在過錯、因果關系、參與度等進行了重新鑒定，其鑒定意見是:1、南漳縣紅十字會醫(yī)院在對候某某的醫(yī)療行為中存在以下過錯:a.輔助檢查不全面，b.Leep刀手術指征不明確，c.病歷記錄不規(guī)范，d.對疾病的認識甄別診斷欠縝密，未履行建議轉上級醫(yī)院檢查的義務；上述過錯與后果無直接因果關系，其過錯參與度為1-20%（我們建議15%）。2、南漳縣城關鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院在對候某某的醫(yī)療行為中存在以下過錯:a.輔助檢查不全面記載不規(guī)范，b.對疾病的認識甄別診斷欠縝密，c.未履行建議轉上級醫(yī)院檢查的義務；上述過錯與后果無直接因果關系，其過錯參與度為1-20%（我們建議5%）。3、候某某的傷殘等級為《道標》8級。原告為重新鑒定支付費用1024元。
原審法院還認定，原告系原南漳縣日雜公司的下崗職工，現(xiàn)無固定職業(yè)，住南漳縣城關鎮(zhèn)便河路32號，系城鎮(zhèn)居民。其父（候朝珍，生于1946年）母（張興芝，生于1949年）共有兩個子女贍養(yǎng)，原告是其中之一。
本院認為，上訴人候某某上訴有四個觀點，第一、候某某認為原審判決將被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限計算錯誤。候某某認為第一次住院是在2011年8月，所以年限應從2011年起計算，但計算標準又要按照2014年的標準。本院認為一審法院是在2014年8月判決的，一審法院從2013年起計算被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限并按2013年標準判決沒有錯誤。第二、候某某認為，一審法院在她請求50000元精神撫慰金酌定為10000元后又按5%來進行劃分不應當。本院認為候某某該項上訴理由沒有相應的法律依據。第三、候某某認為，原審法院未能認定兩家醫(yī)院存在偽造病歷的事實，減輕了兩家醫(yī)院的責任。本院認為，候某某沒有證據證明兩家醫(yī)院偽造病歷。第四、候某某認為原審法院不應當按5%確定兩家醫(yī)院的責任，應當按20%和10%確定責任。本院認為，一審法院確定兩家醫(yī)院承擔5%的責任是在鑒定機構確定的過錯參與度范圍內，并無不當。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項]]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費945元，由上訴人候某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人候某某上訴有四個觀點，第一、候某某認為原審判決將被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限計算錯誤。候某某認為第一次住院是在2011年8月，所以年限應從2011年起計算，但計算標準又要按照2014年的標準。本院認為一審法院是在2014年8月判決的，一審法院從2013年起計算被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限并按2013年標準判決沒有錯誤。第二、候某某認為，一審法院在她請求50000元精神撫慰金酌定為10000元后又按5%來進行劃分不應當。本院認為候某某該項上訴理由沒有相應的法律依據。第三、候某某認為，原審法院未能認定兩家醫(yī)院存在偽造病歷的事實，減輕了兩家醫(yī)院的責任。本院認為，候某某沒有證據證明兩家醫(yī)院偽造病歷。第四、候某某認為原審法院不應當按5%確定兩家醫(yī)院的責任，應當按20%和10%確定責任。本院認為，一審法院確定兩家醫(yī)院承擔5%的責任是在鑒定機構確定的過錯參與度范圍內，并無不當。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項]]之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費945元，由上訴人候某某負擔。

審判長：柴勇
審判員：柳莉
審判員：田在新

書記員：楊慧潔