原告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司。住所：蘄春縣漕河大道328號(hào)
主要負(fù)責(zé)人：曾陽(yáng)，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王靜，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
被告：董光華。
委托訴訟代理人：鄧凱。
被告：鄧建新。

原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司與被告董光華、鄧建新保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司委托訴訟代理人王靜、被告董光華委托訴訟代理人鄧凱、被告鄧建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：鄂J×××××號(hào)轎車系被告鄧建新所有，該車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。2014年2月8日，被告董光華持武警部隊(duì)駕駛證B證駕駛鄂J×××××號(hào)小轎車沿蘄漕線從蘄州往漕河方向行駛，大約10時(shí)30分，行駛至蘄漕線新橋路口處右轉(zhuǎn)，與高戰(zhàn)友無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛兩輪摩托車（后載其妻孫續(xù)云、其女高佳欣）沿蘄漕線從蘄州往漕河方向直行時(shí)，兩車發(fā)生碰撞。造成高戰(zhàn)友、高佳欣受傷，兩車受損的交通事故。蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定高戰(zhàn)友負(fù)事故次要責(zé)任，董光華負(fù)事故主要責(zé)任，孫續(xù)云、高佳欣無(wú)責(zé)任。高戰(zhàn)友、高佳欣于2014年6月23日向本院提起訴訟，要求董光華、鄧建新及信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司賠償醫(yī)療費(fèi)36324.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、護(hù)理費(fèi)6412元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)9736元、殘疾賠償金75702元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)136174.21元。本院于2014年9月19日作出（2014）鄂蘄春民一初字第01048號(hào)民事判決書，判決信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司賠償高戰(zhàn)友117486元，賠償高佳欣1349元，并支付董光華超額墊付款6912元。信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司不服該判決，向黃岡市中級(jí)人民法院提起上訴，黃岡市中級(jí)人民法院于2015年8月27日作出（2015）鄂黃岡中民一終字第00280號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于2015年10月20日按判決書履行了給付賠付款人民幣125747元的義務(wù)。
另查明，本院（2014）鄂蘄春民一初字第01048號(hào)民事判決，判令信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司賠償高戰(zhàn)友117486元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償104709元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償19689元），賠償高佳欣1349元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償441元，商業(yè)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償908元）。

本院認(rèn)為，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司已按人民法院生效判決履行了賠償義務(wù)，其在保險(xiǎn)范圍內(nèi)可以向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、董光華是否取得駕駛資格；二、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司是否就交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的免責(zé)條款履行提示和說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款是否產(chǎn)生效力。
關(guān)于董光華的駕駛資格問(wèn)題。董光華持武警部隊(duì)B證駕駛民用小轎車發(fā)生交通事故，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司認(rèn)為屬于“未取得駕駛資格”的情形，董光華、鄧建新則認(rèn)為法律法規(guī)并未禁止持部隊(duì)駕證不能駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的民用車輛，董光華持武警部隊(duì)B證駕駛民用小轎車不屬于“未取得駕駛資格”的情形。對(duì)于此爭(zhēng)議，黃岡市中級(jí)人民法院（2015）鄂黃岡中民一終字第00280號(hào)終審民事判決書已認(rèn)定董光華持有的系武警部隊(duì)駕駛證，并未依法申領(lǐng)取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，屬于未取得相應(yīng)駕駛資格。
關(guān)于免責(zé)條款的效力問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。此“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題，《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)》指出，這里所規(guī)定的“明確說(shuō)明”，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果?？梢?，免責(zé)條款產(chǎn)生法律效力，必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，其一，要作出足以引起投保人注意的提示，比如用加粗加黑字體對(duì)免責(zé)條款予以標(biāo)注；其二，必須就有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，對(duì)投保人進(jìn)行常人可以理解的解釋，以使投保人能明白條款的真實(shí)含義和法律后果。信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在本院審理（2014）鄂蘄春民一初字第01048號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，以及在上訴二審審理中均未提供證據(jù)證實(shí)已按上述法律規(guī)定，就該免責(zé)條款作出足以引起投保人注意的提示，并就其概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明。在本案審理中，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司亦未提供證據(jù)證明就該免責(zé)條款已向投保人作出足以引起投保人鄧建新注意的提示和持有部隊(duì)駕證駕駛民用車輛屬于“未取得駕駛資格或無(wú)證駕駛”向投保人鄧建新作出明確說(shuō)明的義務(wù)，故該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生法律效力。
綜上所述，被告董光華未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛民用車輛造成交通事故，違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司按人民法院生效判決確定的賠償義務(wù)后，有權(quán)向被告董光華追償。原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司未對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)條款和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款向被告鄧建新作出提示和說(shuō)明，以致被告鄧建新無(wú)法認(rèn)識(shí)到部隊(duì)駕證不能駕駛民用車輛，其出借車輛給持有部隊(duì)駕證的被告董光華使用，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。故原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司無(wú)權(quán)向被告鄧建新追償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告董光華于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司賠償款125747元；
二、駁回原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2814.94元，減半收取計(jì)1407.47元，由被告董光華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)（開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××19。備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李學(xué)兵

書記員：王歡