信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
李云云
梁某某
梁麗英（河北四明律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地:石家莊市裕華西路15號萬象天成A座13層。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李云云，該公司員工。
被上訴人（原審原告）梁某某。
委托代理人梁麗英，河北四明律師事務(wù)所律師。
原審被告鮑振勇。
原審被告盧龍翔。
上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01291號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人對其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)提交了其本人和護(hù)理人員即其妻子蒲興群的工作單位藁城市榮昌瑪鋼有限公司營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表和誤工證明，證實(shí)梁某某、蒲興群事故發(fā)生前的收入及事故發(fā)生后因誤工減少收入的情況，且原審法院到其工作單位對有關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，情況屬實(shí)，故原審判決對被上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人的車輛損失由具有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了評估鑒定，應(yīng)予認(rèn)定。由于被上訴人傷情嚴(yán)重，住院時(shí)間較長，其護(hù)理人員往返醫(yī)院及其本人出院后復(fù)查次數(shù)較多，必然要花費(fèi)較多的交通費(fèi)，原審判決酌情認(rèn)定1000元，符合情理，并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3690元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人對其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)提交了其本人和護(hù)理人員即其妻子蒲興群的工作單位藁城市榮昌瑪鋼有限公司營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表和誤工證明，證實(shí)梁某某、蒲興群事故發(fā)生前的收入及事故發(fā)生后因誤工減少收入的情況，且原審法院到其工作單位對有關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，情況屬實(shí)，故原審判決對被上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人的車輛損失由具有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了評估鑒定，應(yīng)予認(rèn)定。由于被上訴人傷情嚴(yán)重，住院時(shí)間較長，其護(hù)理人員往返醫(yī)院及其本人出院后復(fù)查次數(shù)較多，必然要花費(fèi)較多的交通費(fèi)，原審判決酌情認(rèn)定1000元，符合情理，并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3690元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：張君
審判員：張潔
審判員：陳愛民

書記員：王超