上訴人（原審被告）：信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號樓7層。
負責人：苗笑一，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚鵬飛，公司職員。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：呂建棟、許健，河北冀事達律師事務所律師。

上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“信達財險滄州支公司”）與被上訴人劉某某保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1372號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人委托訴訟代理人姚鵬飛、被上訴人委托訴訟代理人呂建棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
信達財險滄州支公司上訴請求：請求二審法院依法撤銷河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1372號民事判決改判上訴人不承擔損失。事實和理由：認定事實、適用法律錯誤。根據(jù)機動車的定義第三者李澤興駕駛的二輪摩托車屬于機動車。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我方標的車車上人員因事故受傷，應先由三者方優(yōu)先在交強驗限額內(nèi)進行賠付，并且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定投保交強險是機動車所有人或者管理人的法定責任。如果肇事機動車沒有按照法律規(guī)定投保交強險，則該交強險責任就應當由肇事機動車一方自行承擔。3、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條第一款之規(guī)定同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；第十九條之規(guī)定未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。綜上所述，一審法院判決我司在商業(yè)險機動車車上人員先行賠付明顯不符合法理，因此我司認為我方標的車的車上人員劉某某的損失首先先由三者方進行賠付，請二審法院支持我司訴訟請求，依法改判。
劉某某辯稱：被上訴人所駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在上訴人處投保了車上人員險（司機），雙方形成了保險合同關(guān)系，被上訴人在此次事故中受傷，上訴人應當按照保險合同的規(guī)定予以賠償，我國保險法第六十條明確規(guī)定，因第三者對保險標的造成損害，保險人自向被保險人賠償后取得代位求償權(quán)，我國保監(jiān)會也明確規(guī)定保險人不得以放棄追償權(quán)為由拒絕承擔賠償責任，最高院關(guān)于保險法解釋二第十九條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。綜上所述，上訴人上訴理由完全不符合法律規(guī)定，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：依法判令被告賠償原告保險金20000元，并由被告承擔本案的訴訟費。
一審法院認定事實：2016年12月10日18時03分，原告劉某某駕駛其所有的冀Ｊ×××××號轎車沿滕千線由北向南行駛，行至1MK+600M處時，與順行的李澤興所駕二輪摩托車追尾相撞，造成李澤興當場死亡，原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊作出黃公交認字[2016]第315號道路交通事故認定書，認定原告劉某某負該事故的主要責任，李澤興負次要責任。冀Ｊ×××××號轎車在被告處投保了機動車車上人員責任險（駕駛員），保險金額20000元，保險期間為2016年1月13日至2017年1月12日，并投有不計免賠。
一審法院認為：原告劉某某與被告信達財險滄州支公司簽訂的冀Ｊ×××××號車車上人員責任險（駕駛員）保險合同合法有效，原審法院予以確認。保險合同簽訂后，原告劉某某依約交納保險金，履行了相應的合同義務。黃驊市交通警察大隊作出的黃公交認字[2016]第315號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，原審法院予以采信。對原告主張的因本次事故造成的損失應認定為：1、醫(yī)療費6196.94元，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、用藥清單及病例合法、有效，原審法院予以采信。2、住院伙食補助費為1200元，原告住院12天，按每天100元計算（100元∕天×12天＝1200元）；3.護理費為1716元，原告住院期間由妻子安玉芬一人護理，按2016年河北省在崗職工日平均工資143元計算（143元∕天×12天＝1716元）；4.誤工費為14248元，根據(jù)原告?zhèn)?，原審法院確認原告誤工期為90天，按2016年河北省交通運輸業(yè)年平均收入57784元（57784元∕年÷365天×90天＝14248元）；5、交通費300元，根據(jù)原告自事故地點到黃驊市骨科醫(yī)院進行治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)需支付交通費的事實，對原告主張的交通費原審法院酌情確認300元；6.原告主張的血液酒精濃度鑒定費400元，系為查明本次事故所實際支付的必要費用，原審法院予以確認。因本次事故發(fā)生在冀Ｊ×××××號車車上人員責任險（駕駛員）保險期間，且屬于保險理賠范圍，故對上述損失共計24060.94元，由被告信達財險滄州支公司在冀Ｊ×××××號車車上人員責任險（駕駛員）限額內(nèi)賠付20000元。對原告訴求金額中超出部分原審法院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號車車上人員責任險（駕駛員）限額內(nèi)賠付原告劉某某保險金20000元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認為，上訴人所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，上訴人應當依照法律規(guī)定和合同約定承擔相應賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，在當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的情況下，人民法院應當按照交強險先行賠付的原則確定賠償責任。而本案被上訴人基于與上訴人之間存在的保險合同，只是單獨對上訴人提起訴訟，本案所涉事故的另一方責任人不是本案的當事人，故原審法院按照雙方簽訂的保險合同判令上訴人承擔保險賠償責任并無不當。上訴人自向被上訴人賠償后取得代位求償權(quán)，可依法追償。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予以支持。上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　胡希榮 審判員　　王蘭英

書記員：劉婷