原告：信某某（趙春彥之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶(hù)籍所在地遼寧省，現(xiàn)住遼寧省。。
原告：趙某男（趙春彥之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省，現(xiàn)住遼寧省。
二原告共同委托代理人：張曉靜，河北杰大律師事務(wù)所律師律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：孫某立（駕駛?cè)耍?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省。。
被告：王永強(qiáng)（車(chē)主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。。
二被告共同委托代理人：闞玲玉，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：趙某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，住遼寧省葫蘆島市。。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部），住所地遼寧省葫蘆島市興城市寧遠(yuǎn)辦事處南橋路32號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼。
負(fù)責(zé)人：馬冬云，任總經(jīng)理。
委托代理人：常秀英，遼寧凱陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司），住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東五條路118號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼。
負(fù)責(zé)人：蔡善彬，任總經(jīng)理。
委托代理人：何潮剛，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告信某某、趙某男與被告孫某立、王永強(qiáng)、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司、大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部、趙某東機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2016年10月11日、2017年3月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某男及二原告共同委托代理人張曉靜與被告孫某立、王永強(qiáng)共同委托代理人闞玲玉、被告大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部委托代理人常秀英、被告趙某東、被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司委托代理人何潮剛到庭參加訴訟。被告本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱(chēng)：2015年10月27日23時(shí)50分許，駕駛?cè)藢O某立駕駛黑Ｃ×××××號(hào)車(chē)行駛至京哈高速公路北京方向201km+450km處時(shí)，與因故障占用應(yīng)急車(chē)道及部分第三車(chē)道停車(chē)由駕駛?cè)粟w某東駕駛的遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)相刮撞后，又與第三車(chē)道內(nèi)的遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)駕駛?cè)粟w某東、車(chē)下人員趙春彥、張玉華相撞，造成兩車(chē)不同程度受損，遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)駕駛?cè)粟w某東、車(chē)下人員趙春彥受傷、車(chē)下人員張玉華死亡的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐山大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藢O某立負(fù)同等責(zé)任，遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)駕駛?cè)粟w某東與車(chē)下人員趙春彥、車(chē)下人員張玉華共同承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。（遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)車(chē)下人員趙春彥、車(chē)下人員張玉華對(duì)兩車(chē)車(chē)輛損失不承擔(dān)賠償責(zé)任）。經(jīng)了解，黑Ｃ×××××號(hào)車(chē)所有權(quán)××××龍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)，被保險(xiǎn)人系王永強(qiáng)且該車(chē)在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)被保險(xiǎn)人為興城市勃興汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司運(yùn)輸車(chē)隊(duì)且該車(chē)在大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠三者險(xiǎn)。此次事故發(fā)生后，趙春彥在古冶醫(yī)院住院2天，開(kāi)支23979.3元，在遼寧醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療25天，開(kāi)支52701.43元，至今不能說(shuō)話(huà)行動(dòng)。開(kāi)庭審理前，原告主張追加被告趙某東為本案被告，撤銷(xiāo)對(duì)張玉華繼承人的訴訟。開(kāi)庭審理時(shí)，原告放棄對(duì)死者張玉華方主張損失的權(quán)利且放棄追加興城市勃興汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、海林市鑫龍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)為本案被告。趙春彥于2017年2月11日在家中死亡，原告信某某系趙春彥之妻，原告趙某男系趙春彥之女。被告趙某東系趙春彥之子，但其明確表示放棄作為本案原告的主體地位及相應(yīng)的權(quán)利。此次事故二原告主張的損失有：醫(yī)療費(fèi)76686.73元、兩次救護(hù)車(chē)及車(chē)上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元/天×27天）、誤工費(fèi)38243元（65559元/年12個(gè)月×7個(gè)月）、住院期間護(hù)理費(fèi)3681.4元（任延超護(hù)理2900元/月/30天×27天+信某某護(hù)理14286元/年/12月/30天×27天）、殘疾賠償金622520元（31126元/年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)177460元（8873元/年×20年）、精神損害撫慰金50000元、處理事故交通費(fèi)498元、鑒定費(fèi)2700元、后期護(hù)理費(fèi)46408元（37127元/年/12月×15月），喪葬費(fèi)26729元，總損失為1052276.13元。我方訴請(qǐng)計(jì)算方法：1052276.13元-2萬(wàn)元元（兩個(gè)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)）-15萬(wàn)元（兩個(gè)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償金及精神撫慰金）=882276.13元，882276.13元×0.8=705820.9，綜上訴請(qǐng)為875820.9元，要求各被告賠償并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告孫某立、王永強(qiáng)辯稱(chēng)：第一點(diǎn)，黑Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)系被告孫某立，王永強(qiáng)實(shí)際所有，此車(chē)在被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，同時(shí)，事故認(rèn)定中將趙春彥認(rèn)定為車(chē)下人員，那么趙春彥為第三者，對(duì)于原告的損失應(yīng)由永誠(chéng)保險(xiǎn)和大地保險(xiǎn)在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告孫某立、王永強(qiáng)承擔(dān)不超過(guò)50%的賠償責(zé)任。第二點(diǎn)，因此次事故造成一人死亡二人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)為本案之外的另兩人預(yù)留份額。具體質(zhì)證意見(jiàn)有：第一，對(duì)事故認(rèn)定、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單沒(méi)有異議；第二，醫(yī)療費(fèi)部分被告孫某立、王永強(qiáng)主張扣除20%的非醫(yī)保用藥和治療與此次事故無(wú)關(guān)的費(fèi)用，原告2015年11月14日在遼寧住院，故此2015年11月14日在古冶醫(yī)院發(fā)生的63元醫(yī)療費(fèi)與此次事故無(wú)因果關(guān)系，不應(yīng)得到支持。原告從古冶醫(yī)院出院系好轉(zhuǎn)自動(dòng)出院，對(duì)于在遼寧醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用屬于擴(kuò)大開(kāi)支，應(yīng)由自己承擔(dān)。第三，對(duì)葫蘆島市南票區(qū)虹螺峴鎮(zhèn)虹村委會(huì)出具的辛志平患有高血壓、心臟病，不能參加體力勞動(dòng)的證明不予認(rèn)可，村委會(huì)既非醫(yī)療機(jī)構(gòu)也非勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)出具該證明，無(wú)勞動(dòng)能力必須是有鑒定資質(zhì)部門(mén)進(jìn)行鑒定，被扶養(yǎng)人即為監(jiān)護(hù)人又無(wú)勞動(dòng)能力的證明二者相矛盾，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)得到支持。第四，對(duì)任延超2015年7、8、9月份的工資表、誤工證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，該書(shū)證中沒(méi)有相關(guān)責(zé)任人的簽字確認(rèn)，也沒(méi)有勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證。且在趙某東起訴一案中已經(jīng)提供了趙某男為趙春彥護(hù)理的證明，同時(shí)趙春彥病例記載的聯(lián)系人為趙某男，因此對(duì)趙春彥住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按1300元/月1人計(jì)算。第五，院前急救收費(fèi)詳單中姓名、金額等信息均為手寫(xiě)，具有主觀(guān)隨意性，且非正式發(fā)票并無(wú)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。趙春彥與趙某東為父子關(guān)系，且為同一天同一地點(diǎn)出發(fā)到達(dá)同一地點(diǎn)，租兩輛救護(hù)車(chē)不符合常理，因此二人只能請(qǐng)求一份救護(hù)車(chē)費(fèi)用，且數(shù)額按300元計(jì)算為宜。另外，原告另外請(qǐng)求的交通費(fèi)提交的是高速或收費(fèi)站票據(jù)，且日期不能與就醫(yī)及出院時(shí)間相吻合。第六，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，交警部門(mén)無(wú)權(quán)委托，鑒定程序不合法。錦州遼希司法鑒定中的收費(fèi)票據(jù)為非正式發(fā)票，且同一天產(chǎn)生兩筆費(fèi)用，并未注明收費(fèi)明細(xì)，不能證明與此次事故有因果關(guān)系，因此鑒定費(fèi)不應(yīng)得到支持。第七，對(duì)房屋出租協(xié)議二份的真實(shí)性存在異議，要求出租人出庭說(shuō)明情況。連山區(qū)公安分局化機(jī)派出所并不具有登記出租房屋的權(quán)限，無(wú)權(quán)出具在轄區(qū)內(nèi)租房的證明，原告雖然提交派出所登記的居住證，但該居住證的居住期限為2114年1月3日至2015年1月4日，不能證明事故發(fā)生時(shí)原告在此居住，同時(shí)，根據(jù)死者張玉華的繼承人提起訴訟一案，可以得知，在同一轄區(qū)內(nèi)居住當(dāng)?shù)嘏沙鏊⒉唤o出具居住證，且居住證為手寫(xiě)，有涂改的痕跡，被告認(rèn)為該居住證存在偽造的嫌疑。雖然原告提供了水電費(fèi)用交費(fèi)票據(jù)，但名稱(chēng)為趙文彬，且交費(fèi)票據(jù)中的房子住址與租房協(xié)議中的地址并非一處。原告提供的上述證據(jù)不能證實(shí)其為城鎮(zhèn)。同時(shí)，原告提交的葫蘆島市南票區(qū)虹螺峴鎮(zhèn)虹村委會(huì)出具的辛志平患有高血壓、心臟病，不能參加體力勞動(dòng)的證明能夠一定程度證實(shí)原告與妻子在虹居住的情況。故此，傷殘賠償金等項(xiàng)目應(yīng)按受訴法院所在地農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。第八，原告雖然提供了駕駛證、從業(yè)資格證，但不能證明其從事交通運(yùn)輸業(yè)，庭審中，趙某東也承認(rèn)原告并非有固定收入，因此對(duì)于原告的誤工費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間27天。第九，精神損害撫慰金，根據(jù)責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)計(jì)算20000元為宜。第十，不管趙某東位于何處，都不能否認(rèn)他是遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)的駕駛?cè)藛T，因此對(duì)于本案應(yīng)認(rèn)定為兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)相撞的事故。因原告為車(chē)下人員，故我方對(duì)原告的損失應(yīng)在兩個(gè)保險(xiǎn)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)后按相應(yīng)比例承擔(dān)。原告提交的三份證據(jù)，能證實(shí)趙春彥已死亡的事實(shí)且據(jù)其家屬當(dāng)庭陳述，其死亡時(shí)間為2月11日凌晨4點(diǎn)左右，故其后期護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金均應(yīng)計(jì)算到2月10日，對(duì)原告提交的死亡注銷(xiāo)證明及殯儀館收據(jù)及明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議。若原告方主張死亡賠償金及喪葬費(fèi)，其應(yīng)提交死亡與本次事故的因果關(guān)系鑒定。
被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司辯稱(chēng)：1、原告主張的兩次住院的醫(yī)療費(fèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下對(duì)被告答辯人合理?yè)p失部分進(jìn)行賠償，且需要提交原告身份證、正規(guī)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷、出院證等證據(jù)。2、同意在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下限額11萬(wàn)元內(nèi)對(duì)合理?yè)p失進(jìn)行賠償，需要提交傷殘鑒定，護(hù)理、誤工證明，戶(hù)籍證明，誤工損失證明，護(hù)理人員收入損失證明等單據(jù)。其他同被告孫某立、王永強(qiáng)意見(jiàn)。若原告方主張死亡賠償金及喪葬費(fèi)，其應(yīng)提交死亡與本次事故的因果關(guān)系鑒定。
被告大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱(chēng)：同意被告王永強(qiáng)和孫某立的質(zhì)證意見(jiàn)中的1-8點(diǎn)，住院天數(shù)27天沒(méi)意見(jiàn)，精神損害撫慰金同意20000元，且按照16.6%責(zé)任比例承擔(dān)，對(duì)于原告的戶(hù)籍性質(zhì)我司不予認(rèn)可，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金計(jì)算至死亡前一日，后期護(hù)理也應(yīng)計(jì)算至死亡前一日。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)該包括其妻子，故該主張不予認(rèn)可。住院病歷無(wú)意見(jiàn)，但醫(yī)囑中是重癥，由護(hù)士護(hù)理，請(qǐng)法院對(duì)住院護(hù)理費(fèi)是否應(yīng)支持酌情考慮。村委會(huì)證明真實(shí)性無(wú)異議，放棄繼承權(quán)聲明書(shū)法院認(rèn)定，殯儀館證據(jù)無(wú)異議，死亡注銷(xiāo)證明真實(shí)性無(wú)異議，后期護(hù)理費(fèi)計(jì)算到死亡前一日。若原告方主張死亡賠償金及喪葬費(fèi)，其應(yīng)提交死亡與本次事故的因果關(guān)系鑒定。
被告趙某東辯稱(chēng)：沒(méi)意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2015年10月27日23時(shí)50分許，被告孫某立駕駛其與被告王永強(qiáng)共同所有黑Ｃ×××××號(hào)車(chē)行駛至京哈高速公路北京方向201km+450km處時(shí)，與因故障占用應(yīng)急車(chē)道及部分第三車(chē)道停車(chē)由被告趙某東駕駛的遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)相刮撞后，又與第三車(chē)道內(nèi)的趙春彥、被告趙某東、張玉華相撞，造成兩車(chē)不同程度受損，趙春彥、被告趙某東受傷、車(chē)下人員張玉華死亡的交通事故。2015年11月19日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐山大隊(duì)出具唐高公交認(rèn)字第1394027201500014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某立負(fù)同等責(zé)任，張玉華、趙春彥與被告趙某東共同承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。（張玉華、趙春彥對(duì)兩車(chē)車(chē)輛損失不承擔(dān)賠償責(zé)任）。駕駛?cè)藢O某立未按操作規(guī)范安全駕駛，是發(fā)生此事故的同等原因；遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)駕駛員趙某東、車(chē)下人員趙春彥、張玉華機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上發(fā)生故障時(shí)，未將車(chē)移至不妨礙交通的地方，且警示標(biāo)志未設(shè)置在故障車(chē)來(lái)車(chē)方向一百五十米以外，車(chē)上人員未迅速轉(zhuǎn)移到右側(cè)路肩上或者應(yīng)急車(chē)道內(nèi)，并且迅速報(bào)警，是發(fā)生此事故的同等原因。趙春彥受傷后于2015年10月28日在唐山市××區(qū)中醫(yī)院住院治療2天，診斷為：重型顱腦損傷，右側(cè)顳枕葉腦挫裂傷，左側(cè)小腦幕硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血等。2015年10月30日至2015年11月22日，在遼寧醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療25天，診斷為：創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，鎖骨骨折，創(chuàng)傷性顱內(nèi)出血，肋骨骨骨折，腦干損傷等。合計(jì)住院治療27天。2016年5月13日，錦州遼希司法鑒定中心出具關(guān)于趙春彥傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴(lài)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、趙春彥顱腦重度損傷后植物狀態(tài)評(píng)定為一級(jí)傷殘；2、雙側(cè)肋骨骨折共4根，評(píng)定為十級(jí)傷殘；3、傷者目前呈植物狀態(tài)，屬于完全護(hù)理依賴(lài)。2015年11月12日，唐山市公安局物證鑒定所出具道路交通肇事車(chē)輛痕跡檢驗(yàn)分析意見(jiàn)書(shū)，檢驗(yàn)意見(jiàn)為：黑Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)右側(cè)與遼Ｐ×××××號(hào)貨車(chē)中后側(cè)及人體接觸形成雙方痕跡。
2017年2月11日，趙春彥在家中死亡并火化。原告信某某系趙春彥妻子，原告趙某男系趙春彥之女。被告趙某東系趙春彥之子，但其放棄作為本案原告的主體地位及享有的權(quán)利。
此次事故造成原告信某某、趙某男損失有：醫(yī)療費(fèi)77686.73元（76686.73元+院前急救門(mén)診費(fèi)1000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元/天×27天）、誤工費(fèi)31345.38元（158.31元/天×198天）、住院期間護(hù)理費(fèi)2481.3元（91.9元/天×27天）、后期護(hù)理費(fèi)24060.36元【54.19元/天×（471天-27天）】、殘疾賠償金15515.98元（12057元/年/366天×471天）、精神損害撫慰金40000元、救護(hù)車(chē)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)197139.75元。
另查，2016年遼寧省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)12057元/年，河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)為11051元/年。
遼Ｐ×××××號(hào)登記車(chē)主及被保險(xiǎn)人均為興城市渤興汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司運(yùn)輸車(chē)隊(duì)，實(shí)際車(chē)主系被告趙某東。遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)在被告大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年10月27日零時(shí)起至2016年10月26日二十四時(shí)止，投保的商業(yè)險(xiǎn)有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，有不計(jì)免賠率。黑Ｃ×××××號(hào)車(chē)登記車(chē)主系海林市鑫龍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)，實(shí)際車(chē)主及被保險(xiǎn)人系被告王永強(qiáng)。被告孫某立與被告王永強(qiáng)系夫妻關(guān)系，黑Ｃ×××××號(hào)車(chē)在被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月19日零時(shí)起至2016年4月18日二十四時(shí)止，未投保商業(yè)險(xiǎn)。
另案查明，此次事故給趙某東一方造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)65439.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)650元、誤工費(fèi)37000.42元、傷殘賠償金28936.80元、鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)4500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7453.32元、車(chē)損6300元、公估費(fèi)500元、施救費(fèi)2500元、精神撫慰金3000元，共計(jì)159729.65元。此次事故給張玉華一方造成的損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)26204.50元、死亡賠償金217026元（12057元/年×18年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22557.50元（9023元/年×5年÷2人）、精神損害撫慰金40000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)487.71元（54.19元/天×3人×3天）、交通費(fèi)2500元，合計(jì)308775.71元。
本案在開(kāi)庭審理前，二原告撤銷(xiāo)對(duì)張玉華繼承人的訴訟。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)材料證實(shí)。
本院認(rèn)為，此次交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐山大隊(duì)出具唐高公交認(rèn)字第1394027201500014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某立負(fù)同等責(zé)任，張玉華、被告趙某東與趙春彥共同承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任（張玉華、趙春彥對(duì)兩車(chē)車(chē)輛損失不承擔(dān)賠償責(zé)任），事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第三十條之規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而2016年遼寧省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)12057元/年，河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)為11051元/年，且趙春彥居住在遼寧省，故趙春彥的殘疾賠償金應(yīng)按照遼寧省農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)12057元/年計(jì)算。二原告主張趙春彥的誤工費(fèi)按照7個(gè)月計(jì)算，計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為198天；主張誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，理?yè)?jù)不足，應(yīng)參照2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償同行業(yè)（交通運(yùn)輸業(yè)）標(biāo)準(zhǔn)158.31元/天計(jì)算；主張住院期間護(hù)理費(fèi)按照2人計(jì)算，未提交證據(jù)證明，故應(yīng)按照1人計(jì)算；主張住院期間護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，理?yè)?jù)不足，應(yīng)參照2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償同行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）標(biāo)準(zhǔn)91.9元/天計(jì)算；主張殘疾賠償金按照2016年遼寧省道路交通事故人身?yè)p害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入31126元/年計(jì)算，理?yè)?jù)不足，應(yīng)按照農(nóng)村居民年純收入12057元/年計(jì)算，因趙春彥于2017年2月11日死亡，故其殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算至死亡前一日共計(jì)471天；主張后期護(hù)理費(fèi)按照20年計(jì)算，因趙春彥死亡，故從出院之日起計(jì)算至2017年2月11日；主張后期護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，未提交證據(jù)，故應(yīng)參照2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償同行業(yè)（農(nóng)林牧漁業(yè)）標(biāo)準(zhǔn)54.19元/天計(jì)算；主張精神損害撫慰金50000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埣柏?zé)任，被告應(yīng)賠償40000元；主張?zhí)幚硎鹿式煌ㄙM(fèi)，證據(jù)不足，不予支持；主張救護(hù)車(chē)費(fèi)及車(chē)上醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告提交證據(jù)，其中車(chē)上醫(yī)療費(fèi)1000元應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，救護(hù)車(chē)費(fèi)應(yīng)為2000元；主張妻子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，理?yè)?jù)不足，不予支持；主張喪葬費(fèi)，未提交死亡原因證明也未提交趙春彥死亡與本次交通事故有因果關(guān)系的證據(jù)，理?yè)?jù)不足，不予支持。各被告提出的其他抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告趙某東作為趙春彥的繼承人，自愿放棄作為本案原告的主體地位和相應(yīng)的權(quán)利，系其真實(shí)意思表示且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。二原告撤銷(xiāo)對(duì)張玉華繼承人的訴訟，系其真實(shí)意思表示且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

此次事故中，遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)出現(xiàn)故障停在高速路上，該車(chē)駕駛員即本案被告趙某東未在來(lái)車(chē)方向150米外設(shè)置警示標(biāo)志，且在下車(chē)后未站在安全位置，本院認(rèn)定其在事故中承擔(dān)35%的責(zé)任。趙春彥作為遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)的乘坐人，在車(chē)輛發(fā)生故障后下車(chē)，理應(yīng)知曉高速公路上車(chē)速極快、危險(xiǎn)性極大、事故發(fā)生率極高，應(yīng)該找安全地帶停留，趙春彥卻因疏忽大意沒(méi)有意識(shí)到，故應(yīng)對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)一部分責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任為宜。
因黑Ｃ×××××號(hào)車(chē)在被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司投保況了交強(qiáng)險(xiǎn)，遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)在被告大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此次事故同時(shí)造成趙春彥、被告趙某東受傷、張玉華死亡，且三方損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故應(yīng)由被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司和被告大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部按照三方損失比例進(jìn)行賠償。此次交通事故造成原告信某某、趙某男損失197139.75元，應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部與被告永城財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30544.04元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5442.5元（趙某東醫(yī)療費(fèi)用限額4557.5元）和傷殘費(fèi)用賠償限額25101.54元（其中張玉華一方傷殘賠償限額67162.42元，趙某東一方傷殘賠償限額17736.04元）】，剩余損失136051.67元（197139.75元-30544.04元-30544.04元），應(yīng)由被告孫某立和王永強(qiáng)按照50%事故中的責(zé)任比例賠償68025.84元（136051.67元×50%），被告趙某東按照其責(zé)任賠償47618.08元（136051.67元×35%）。因趙某東駕駛的遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)在被告大地保險(xiǎn)投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該損失由被告大地財(cái)險(xiǎn)興城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公
司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告信某某、趙某男損失30544.04元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興城營(yíng)銷(xiāo)服
務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告信某某、趙某男損失30544.04元。
三、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興城營(yíng)銷(xiāo)服
務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告信某某、趙某男損失47618.08元。
四、被告孫某立、王永強(qiáng)賠償原告信某某、趙某男交強(qiáng)險(xiǎn)外損失68025.84元。
五、駁回原告信某某、趙某男其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至四項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理7357元，由被告王永強(qiáng)、孫某立負(fù)擔(dān)3679元，由被告趙某東負(fù)擔(dān)3678元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔曉利
審判員 王文雙
人民陪審員 胡小江

書(shū)記員： 張?jiān)骑w