上訴人（原審被告）：石某某匯融農(nóng)村合作銀行。
住所地：石某某市裕華區(qū)建設(shè)南大街
法定代表人張寒松，該銀行董事長(zhǎng)。
委托代理人智星，河北廣拓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：俞某某
委托代理人秦平山，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某匯融農(nóng)村合作銀行因與被上訴人俞某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服石某某市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初2526號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月5日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人石某某匯融農(nóng)村合作銀行委托代理人智星，被上訴人俞某某委托代理人秦平山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某匯融農(nóng)村合作銀行上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、二審上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人有證據(jù)證實(shí)匯融銀行按照借款人的指示采用受托支付方式將貸款匯入締杰公司賬戶，上訴人按照借款合同約定向借款人履行了發(fā)放貸款義務(wù)，被上訴人是否與締杰公司解除房屋買賣關(guān)系不影響訴爭(zhēng)雙方借貸關(guān)系的存在，上訴人工作人員未向被上訴人及時(shí)進(jìn)行貸款催收，不影響雙方借貸關(guān)系存在的事實(shí)，被上訴人逾期還款，上訴人將其列入不良信用記錄符合法律規(guī)定；2、原審程序違法。上訴人向一審法院提交了調(diào)查取證申請(qǐng)，申請(qǐng)調(diào)取貸款資料書(shū)證，一審法院未予調(diào)取。請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人的合理訴求。
俞某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
俞某某一審訴訟請(qǐng)求：1、要求被告撤銷原告因2004年在石某某匯融農(nóng)村合作銀行的個(gè)人住房貸款所造成的不良信用記錄；2、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審查明的事實(shí)：2004年原告俞某某與石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂購(gòu)房協(xié)議，并通過(guò)石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向被告石某某匯融農(nóng)村合作銀行申請(qǐng)個(gè)人住房按揭貸款。2005年5月11日，原告與石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《退房協(xié)議》，約定原告在銀行的貸款本息由石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)償還。2009年7月13日，石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告下屬的聯(lián)盟路支行簽訂協(xié)議書(shū)，約定由于貸款形成不良記錄，由石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)客戶按揭本息。2016年3月29日石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與夏建風(fēng)及被告再次簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定62戶貸款剩余本息由石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及夏建風(fēng)承擔(dān)償還責(zé)任。庭審過(guò)程中就貸款協(xié)議是否履行，原被告均陳述已履行。被告主張履行方式是受托支付，即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入原告賬戶再由原告賬戶轉(zhuǎn)入指定賬戶。但是法院調(diào)取的石某某市公安局裕華分局經(jīng)偵大隊(duì)關(guān)于石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的夏建風(fēng)等人涉嫌貸款詐騙案件的報(bào)案材料中，被告作為報(bào)案人陳述貸款發(fā)放是被告按期以現(xiàn)金形式發(fā)放給原告。并且在公安卷宗中被告當(dāng)時(shí)經(jīng)辦貸款的經(jīng)辦人、主管副經(jīng)理、經(jīng)理等人對(duì)貸款手續(xù)如何辦理、如何發(fā)放、如何審批等陳述模糊不清。該卷宗中石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)辦人員陳述是貸款直接打入石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬戶。而且該卷宗內(nèi)容顯示貸款當(dāng)時(shí)石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司手續(xù)并不完備，購(gòu)房合同沒(méi)有備案。對(duì)于原告貸款在2008年就開(kāi)始逾期后被告是否向原告主張權(quán)利，被告未提交證據(jù)，原告提交的2010年催貸通知書(shū)接收人為石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。又查明被告在2015年將原告列入不良信用名單。
一審法院認(rèn)為，原告從被告處貸款，原被告均承認(rèn)貸款已經(jīng)發(fā)放履行。對(duì)于履行方式，被告當(dāng)庭陳述貸款是通過(guò)受托支付，而被告報(bào)案材料是通過(guò)現(xiàn)金方式發(fā)放，石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司相關(guān)人員陳述是直接將貸款打入石某某締結(jié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬戶。對(duì)被告陳述的履行方式法院不予采信。2004年原告簽訂買房協(xié)議，2005年5月11日原告退房，并且在原告退房后，被告與石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司就償還貸款本息多次達(dá)成還款協(xié)議，在此期間被告并未通知原告償還貸款。綜上被告對(duì)于貸款實(shí)際是石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以原告名義貸款，并由該公司實(shí)際使用是明知的。原告逾期還款多年的情況下，被告未采取具體措施，而在2015年直接將原告列入不良信用記錄，存在過(guò)錯(cuò)。因列入不良信用名單給原告造成信譽(yù)損失。原告要求撤銷不良信用記錄法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條的規(guī)定，判決：被告石某某匯融農(nóng)村合作銀行在本判決生效后五日內(nèi)，撤銷原告俞某某因2004年在石某某匯融農(nóng)村合作銀行的個(gè)人住房貸款所造成的不良信用記錄。案件受理80元，減半收取40元，由被告石某某匯融農(nóng)村合作銀行負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交證據(jù)即有借款人簽署的《委托劃款扣款授權(quán)書(shū)》，擬證明被上訴人向匯融銀行還過(guò)貸款，賬號(hào)是被上訴人的，由上訴人予以扣劃；被上訴人質(zhì)證稱，被上訴人所購(gòu)房屋未在房管局備案，不可能貸款，是締杰公司還款，不是被上訴人還款。原審查明的其他情況屬實(shí)。

本院認(rèn)為，2004年被上訴人俞某某簽訂買房協(xié)議，2005年5月11日俞某某退房，并且在俞某某退房后，上訴人與石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司就償還貸款本息多次達(dá)成還款協(xié)議，在此期間上訴人并未通知俞某某償還貸款。原審基于上述事實(shí)、綜合本案證據(jù)，認(rèn)定上訴人對(duì)于貸款實(shí)際是石某某締杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以俞某某名義貸款，并由該公司實(shí)際使用是明知的，并無(wú)不妥。原審認(rèn)為俞某某逾期還款多年的情況下，上訴人未采取具體措施，而在2015年直接將俞某某列入不良信用記錄，存在過(guò)錯(cuò)，俞某某要求撤銷不良信用記錄法院予以支持，并無(wú)不當(dāng)。另外，原審不存在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十五條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形。綜上所述，上訴人石某某匯融農(nóng)村合作銀行的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人石某某匯融農(nóng)村合作銀行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書(shū)記員：王雨