原告:?？悼h國土資源局，住所地：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)光千路7號，統(tǒng)一社會信用代碼：11420626011199748R。
法定代表人：馮祖成，系?？悼h國土資源局局長。
委托訴訟代理人：譚思彬，男，1967年6月17日出生，漢族，?？悼h人，系?？悼h土地儲備供應(yīng)中心儲備部部長，公民身份號碼：420626196706170012，住本縣城關(guān)鎮(zhèn)光千路7號。
委托訴訟代理人：余志文，湖北襄金律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：揚州熙龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：江蘇省揚州市邗江區(qū)楊壽鎮(zhèn)寶女村。
法定代表人：陳正華，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳正軍， ，揚州熙龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司?？淀椖坎控撠?zé)人，住?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)東街62號。
委托訴訟代理人：吳杰，湖北五峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告保康縣國土資源局（以下簡稱縣國土局）訴被告揚州熙龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱揚州熙龍地產(chǎn)公司）因建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法由審判員王興菊適用簡易程序公開開庭進行了審理。因案件不宜適用簡易程序，本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員王興菊擔(dān)任審判長，審判員梁東麗、黃新軍參加的合議庭，于2016年7月11日公開開庭進行了審理。原告縣國土局的委托代理人譚思彬、余志文，被告揚州熙龍地產(chǎn)公司的委托代理人陳正軍、吳杰到庭參加訴訟。在訴訟過程中，原告縣國土局于2016年9月5日向本院申請對被告開發(fā)的“陽光水岸小區(qū)”超容積率土地出讓金重新評估鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告縣國土局向本院提出訴訟請求：1、訴請法院依法判令被告揚州熙龍地產(chǎn)公司支付違約金(增加建筑容積率后補繳土地出讓金)792.68萬元；2、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2010年11月10日，揚州熙龍地產(chǎn)公司經(jīng)競拍取得位于保康縣城關(guān)鎮(zhèn)河西新路37號（宗地號為010201013-2號）的一宗國有土地使用權(quán)，宗地面積為6403.1平方米，土地使用權(quán)出讓價為人民幣1525萬元，并于同月19日簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。2011年3月14日，原、被告又簽訂鄂FX（BK）（2010）46號合同補充條款約定被告實際取得出讓地面積為5705.92平方米，經(jīng)核減后被告應(yīng)繳納土地出讓金為1359.0015萬元。出讓合同第十三條約定：“建筑容積率不高于4”。被告取得土地使用權(quán)后在該宗土地上開發(fā)建設(shè)“陽光水岸小區(qū)”，但在建設(shè)過程中，被告擅自將建筑容積率由合同約定的4增加至6.27。依據(jù)（國土資發(fā)【2010】204號）《國土資源部關(guān)于應(yīng)該落實房地產(chǎn)用地調(diào)控政策促進土地市場××發(fā)展有關(guān)問題的通知》和（鄂土資函【2012】100號）《湖北省國土資源廳關(guān)于房地產(chǎn)用地調(diào)整容積率后補交土地出讓價款有關(guān)問題的函》，經(jīng)原告委托評估，被告增加容積率后應(yīng)支付違約金（補交土地出讓價款）792.68萬元。綜上，原、被告雙方簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按合同約定履行合同，被告未經(jīng)原告同意擅自改變合同約定增加建筑容積率，屬嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，為此原告訴至法院。

本院認為，原告縣國土局代表國家以土地所有者的身份將位于?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)河西新路37號（宗地號為010201013-2號）的一宗國有建設(shè)用地使用權(quán)采取招標(biāo)、拍買等公開競價方式對外出讓，被告揚州熙龍地產(chǎn)公司通過競拍取得該宗建設(shè)用地使用權(quán)后，雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同未違反我國現(xiàn)行法律法規(guī)的強制性規(guī)定，體現(xiàn)了民法的平等、自愿原則，該合同依法成立，應(yīng)受法律保護，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》也明確土地出讓合同為民事合同。原、被告雙方在《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》第35條中明確約定被告增加建筑容積率高于本合同約定最高標(biāo)準(zhǔn)的，出讓人（原告）有權(quán)按照實際差額部分占約定標(biāo)準(zhǔn)的比例，要求受讓人（被告）支付相當(dāng)于同比例國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的違約金，由此可以理解本條所指的違約金實際上也就是增加建筑容積率后應(yīng)補交土地出讓的價款。在合同履行中，被告揚州熙龍地產(chǎn)公司未按合同約定，單方增加建筑容積率雖然經(jīng)過有關(guān)政府部門批準(zhǔn)，但其行為性質(zhì)最終是改變了合同約定的容積率，因雙方在合同中未明確約定有關(guān)政府部門審核同意增加容積率后如何補交土地出讓價款，為此原告依據(jù)國家政策、部門規(guī)章規(guī)定計算應(yīng)當(dāng)補繳的土地出讓價款，以此彌補合同約定不明確的不足，同時被告也因增加容積率從中獲得了一定的利益，故原告要求其補繳土地出讓金，符合合同約定及關(guān)于民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價有償、誠實信用的原則，經(jīng)評估鑒定被告調(diào)整容積率應(yīng)補繳的土地出讓價款為1587969元。被告揚州熙龍地產(chǎn)公司在開發(fā)建設(shè)“陽光水岸小區(qū)”過程中，增加建筑容積率后沒有告知原告縣國土局，直到2015年9月原告才得知被告改變了建筑容積率，故原告起訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時效。
綜上所述，原告縣國土局有權(quán)提起民事訴訟，對原告要求被告揚州熙龍地產(chǎn)公司補繳增加建筑容積率后土地出讓價款的訴訟請求，應(yīng)按評估鑒定報告補繳1587969元，超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、限被告揚州熙龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補繳給原告?？悼h國土資源局土地出讓金1587969元。
二、駁回原告?？悼h國土資源局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費67287元，鑒定費20000元，合計87287元，由原告保康縣國土資源局負擔(dān)48196元，被告揚州熙龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)39091元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決?？稍谂袥Q書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費67287元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬戶：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　王興菊 審判員　　梁東麗 審判員　　黃新軍

書記員：宦仁超