原告保定白溝新城和沐家具城。
負(fù)責(zé)人：李寶樹。
公司地址：高碑店市白溝鎮(zhèn)五一路。
委托代理人武巍，河北朗澤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人龔萬彤，河北朗澤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告高某某，男，漢族，1972年10月1號(hào)出生，現(xiàn)住河北省高碑店市。
委托代理人肖增恒、王東安,河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告保定白溝新城和沐家具城與被告高某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈建東獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告保定白溝新城和沐家具城的負(fù)責(zé)人李寶樹及其委托代理人龔萬彤到庭參加訴訟，被告高某某及其委托代理人肖增恒、王東安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月1日被告高某某與原告保定白溝新城和沐家具城簽訂和沐家具城A3攤位租賃合同，租金每月5600元。租期自2014年1月1日至2014年12月30日止，被告已交租金57600元，拖欠租期內(nèi)租金9600元.
2015年3月10日被告高某某與原告保定白溝新城和沐家具城簽訂和沐家具城A9攤位租賃合同，租金每月7280元。租期自2015年3月10至2016年3月9日止。2015年8月份以前的租金被告已付清。9月份交租金356元，后又于2016年1月31日補(bǔ)交4120元，合計(jì)4476元，仍拖欠2804元。2015年10月至2016年3月的租金合計(jì)36400元至今未付，綜上A9攤位合計(jì)拖欠39204元租金未付。
上述事實(shí)有2014年1月1日租賃合同原件一份，2014年3月10日租賃合同原件一份，2015年3月10日租賃合同原價(jià)一份，2016年1月31日租金票據(jù)原件，2016年1月29日票據(jù)及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的攤位租賃合同已到租賃期限。原告要求解除合同，本院予以支持。被告拖欠原告A3攤位租金9600元，因合同到期日為2014年12月30日，原告于2016年11月10日提起訴訟，已超過一年的訴訟時(shí)效，且原告未提供訴訟時(shí)效中止、中斷、延長(zhǎng)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予駁回，關(guān)于被告拖欠A9攤位租金39204元，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算，因此原告方的訴訟時(shí)效應(yīng)從2016年3月9日起算。至起訴時(shí)原告方并未超出訴訟時(shí)效，所以對(duì)該拖欠的租金39204元被告應(yīng)支付給原告。原告稱兩份合同到期后，被告仍占用攤位需支付租金，但原告就此未向法庭提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，原告要求被告支付雜費(fèi)838元，也沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
因原告要求按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，符合法律規(guī)定，故本院支持按月2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2016年3月9日至起訴之日即2016年11月10日的違約金6272.64元（39204×2%×8）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一，解除原、被告簽訂的和沐家具城A3、A9攤位租賃合同。
二，被告高某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告A9攤位租金39204元、違約金6272.64元，合計(jì)45476.64元。
三，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1341元（已減半收?。稍尕?fù)擔(dān)813元，被告負(fù)擔(dān)528元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈建東

書記員：劉素靜