上訴人（原審原告）保定市靜德林商貿(mào)有限公司
法定代表人劉宇敬，總經(jīng)理。
委托代理人于燕玲，人事部經(jīng)理。
委托代理人尹玉平，河北潤(rùn)民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）范素桃。
委托代理人郭艷麗，河北日方昇律師事務(wù)所律師。

上訴人保定市靜德林商貿(mào)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2015）北民初字第1642號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告于2014年6月5日至2015年4月19日在原告保定市靜德林商貿(mào)有限公司工作，工作時(shí)間為10個(gè)月零14天，原告未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，口頭約定月工資為4000元，試用期一個(gè)月，試用期內(nèi)月工資2500元，每月15日前發(fā)放工資，原告為被告發(fā)放工資存在不按時(shí)發(fā)放現(xiàn)象。
2015年4月20日，被告向原告提出離職，原告為被告開(kāi)具了離職證明。后被告與原告因交納社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，被告向保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁，申請(qǐng)人為被告，被申請(qǐng)人為原告，保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年9月17日出具的保勞人仲案（2015）86號(hào)《仲裁裁決書(shū)》裁決為：“一、自本裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)，被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元，未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額部分38574.7元；二、自本裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)，由被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2014年6月5日至2015年4月19日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及工傷保險(xiǎn)，補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)用依照國(guó)家、省、市相關(guān)規(guī)定由雙方負(fù)擔(dān)；三、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求?！痹娌环脹Q書(shū)，于2015年9月29日訴至本院，請(qǐng)求判令所請(qǐng)。
以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的離職證明、交接單、活期賬戶(hù)交易明細(xì)等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告自2014年6月5日入職原告公司為原告提供勞動(dòng)時(shí)起，原、被告雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系就已形成。我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面的勞動(dòng)合同，原告在用工期間未與被告簽訂勞動(dòng)合同，因此依據(jù)該法第八十二條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告因未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額部分38574.7元［9個(gè)月×4000元／月＋（4000元÷月計(jì)薪天數(shù)21.75天×14天）］。原告主張系被告?zhèn)€人原因提出離職申請(qǐng)，因原告未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，依照我國(guó)勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，被告有權(quán)解除勞動(dòng)合同，依照我國(guó)勞動(dòng)合同法第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。關(guān)于繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，原、被告一致認(rèn)可該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于法院受案范圍，但原告未予撤回該項(xiàng)訴請(qǐng)，因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，是國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門(mén)與繳費(fèi)義務(wù)主體之間的行政關(guān)系，應(yīng)由勞動(dòng)行政部門(mén)予以解決，司法權(quán)不應(yīng)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳進(jìn)行處理。故原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)不屬《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的人民法院受案范圍，對(duì)該項(xiàng)起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條第一款、第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第一百條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“一、原告保定市靜德林商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)給付被告范素桃經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元、因未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額部分38574.7元。二、駁回原告保定市靜德林商貿(mào)有限公司不為被告范素桃繳納2014年6月5日至2015年4月19日養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的起訴?！卑讣芾碣M(fèi)10元，由原告保定市靜德林商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人保定市靜德林商貿(mào)有限公司為被上訴人范素桃出具的離職證明記載范素桃于2014年6月5日至2015年4月19日在該公司工作，但雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。上訴人主張2015年4月7日向員工發(fā)出簽訂勞動(dòng)合同的通知，但沒(méi)有將通知送達(dá)被上訴人的相關(guān)證據(jù)。上訴人主張未簽訂勞動(dòng)合同主要是被上訴人個(gè)人原因所致無(wú)證據(jù)支持，該主張不能成立。上訴人確未給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被上訴人離職時(shí)與上訴人相關(guān)人員進(jìn)行了工作交接，相關(guān)離職手續(xù)中無(wú)被上訴人不能勝任工作的記載，其所主張被上訴人因不能勝任工作而離職不能成立。原審判決并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人保定市靜德林商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　嵐 代理審判員　　楊亞軍 代理審判員　　胡賢晨

書(shū)記員：龐曉蘭