申請再審人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）保定市美術(shù)中學(xué)。住所地河北省保定市天鵝中路1409號。
法定代表人賀宇良，保定市美術(shù)中學(xué)校長。
委托代理人王笑娟、韓云峰，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）河北民安建筑裝飾工程有限公司（原河北省扶貧建筑裝飾工程有限公司）。住所地河北省保定市天威西路263號。
法定代表人于青海，河北民安建筑裝飾工程有限公司董事長。
委托代理人王海珊，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建新，河北民安建筑裝飾工程有限公司職員。

保定市美術(shù)中學(xué)（以下簡稱美術(shù)中學(xué)）與河北民安建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱民安公司）因施工合同糾紛一案，原保定市北市區(qū)人民法院于二〇〇七年七月二十二日作出（2005）北民初字第250號民事判決。美術(shù)中學(xué)不服，提出上訴。本院于二〇〇八年六月三十日作出（2008）保民終字第1135號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回保定市北市區(qū)人民法院重審。保定市北市區(qū)人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2008）北民初字第815號民事判決。美術(shù)中學(xué)與民安公司不服，均向本院提出上訴。本院于二〇一一年十一月十九日作出（2011）保民一終字第933號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。美術(shù)中學(xué)仍不服，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于二〇一三年三月二十一日作出（2013）冀民申字第201號民事裁定，指令本院再審此案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人美術(shù)中學(xué)的委托代理人王笑娟、韓云峰，被申請人民安公司的委托代理人王海珊、張建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原一審查明，2000年4月19日，原告民安公司（原河北省扶貧建筑裝飾工程有限公司）與被告美術(shù)中學(xué)簽訂美術(shù)中學(xué)綜合樓建設(shè)施工合同。其中約定，開工日期為2000年4月8日，竣工期為2000年8月20日，總工期133天。合同價款約合1009萬元，包工包料。預(yù)付工程款250萬元，預(yù)付時間進場后10天內(nèi)撥付給原告民安公司，預(yù)付比例25%。工程款按工程進度支付，每月10日前撥付上月工程款。2000年6月7日被告美術(shù)中學(xué)給付原告民安公司工程款18萬元。2000年8月20日至2001年3月9目前被告美術(shù)中學(xué)給付原告民安公司工程進度款202.5萬元。2000年1月6日雙方達(dá)成施工合同補充協(xié)議，其中約定，要求原告民安公司2000年5月20日前完成主體，8月20日前竣工交付使用。付款方式，施工至主體完成被告美術(shù)中學(xué)撥款100萬元，施工進行到外裝期間撥款100萬元，內(nèi)裝期間撥款100萬元。8月20日竣工交付使用時，應(yīng)付足全部工程造價款的50%，余款分別于2001年9月20日付余款的30%，2002年9月20日前全部工程款付清。2000年8月22日，被告美術(shù)中學(xué)就拖延工程進度問題函告原告民安公司，督促原告民安公司抓緊施工。2001年2月10日雙方為貸款達(dá)成兩份協(xié)議（二、三）。2001年3月9日雙方達(dá)成補充協(xié)議，約定，被告美術(shù)中學(xué)于2001年3月20目前付原告民安公司款40萬元（含買外墻磚），工程外裝全部完工，內(nèi)裝打底全清，罩白達(dá)到三層之后，被告美術(shù)中學(xué)再撥付原告民安公司款60萬元，原告民安公司保證于2001年5月30日全部完工驗收，并交付被告美術(shù)中學(xué)使用，原告民安公司竣工交付使用后15天內(nèi)被告美術(shù)中學(xué)撥付原告民安公司工程總價款的50%，余款執(zhí)行原協(xié)議。如原告民安公司在收到被告美術(shù)中學(xué)按時撥付的工程進度款后，不能按期完成交付使用，每拖欠一天，原告民安公司支付被告美術(shù)中學(xué)違約金4萬元，本款從工程款中扣除，如被告美術(shù)中學(xué)不能按本補充協(xié)議支付工程款，所造成的一切責(zé)任及經(jīng)濟損失由被告美術(shù)中學(xué)承擔(dān)。2001年11月1日，雙方簽訂工程竣工交接補充協(xié)議（四）。約定，原告民安公司考慮到被告美術(shù)中學(xué)的實際困難，經(jīng)被告美術(shù)中學(xué)多次請求，解決學(xué)生入學(xué)開學(xué)問題，已于2001年9月30日將三段工程交付被告美術(shù)中學(xué)使用，但因本工程未能達(dá)到驗收標(biāo)準(zhǔn)階段，入住后造成局部損傷、外觀不能達(dá)到及未完工程量，原告民安公司均不負(fù)任何責(zé)任，均由被告美術(shù)中學(xué)承擔(dān)；原告民安公司保證與11月30日將工程完工，驗收合格后被告美術(shù)中學(xué)三天內(nèi)支付原告民安公司工程款100萬元，原告民安公司立即將全部鑰匙交付被告美術(shù)中學(xué)使用（一手交錢、一手交鑰匙）；雙方?jīng)Q算認(rèn)可的決算價款，被告美術(shù)中學(xué)所欠余款分兩年付清，即2002年9月15日支付原告民安公司所欠款總額的40%，2003年9月15日全部付清，如果被告美術(shù)中學(xué)到期不能按約定日期支付原告民安公司，每延期一天，被告美術(shù)中學(xué)支付所欠總款3%違約滯納金至被告美術(shù)中學(xué)如數(shù)付清原告民安公司為止，必要時將訴諸法律解決，以確保原告民安公司工程款的收回；同時約定，本協(xié)議簽訂后，保證在11月30日之前達(dá)標(biāo)驗收完畢，如原告民安公司每拖欠一天，支付違約金5000元整，依次類推，計算工程款中扣回；本協(xié)議之前的補充協(xié)議內(nèi)容撥款時間及交工日期作廢，以本協(xié)議為準(zhǔn)。2001年12月28日原告民安公司填寫了單位工程竣工預(yù)驗記錄，驗收意見符合驗收規(guī)范規(guī)定。同日，雙方監(jiān)理人員對初驗發(fā)現(xiàn)問題填寫監(jiān)理通知書。2001年12月30日學(xué)校與施工隊因工程款發(fā)生矛盾，原告民安公司施工隊將教學(xué)樓門口用彈簧鎖封死，經(jīng)公安局五四路派出所解決將教學(xué)樓門打開，被告美術(shù)中學(xué)在派出所解決問題時稱一、二段未交付使用，三段于2001年9月開始啟用。2002年4月10日原告民安公司致函被告美術(shù)中學(xué)復(fù)驗，2002年4月15日被告美術(shù)中學(xué)就有關(guān)修補問題函告原告民安公司。2003年8月19日雙方制作保定市美術(shù)中學(xué)教學(xué)樓建筑工程決算書，建筑面積12314平方米，工程造價為7347896元，扣除水電費80214元，共計工程款7267682元，（決算書中7297682元計算有誤）單方造價592.63萬元，截止到2004年1月16日被告美術(shù)中學(xué)又給付原告民安公司工程款23330元，尚欠1413022元，未有給付，原告民安公司經(jīng)催要無果后，于2005年3月23日訴來本院，要求被告美術(shù)中學(xué)給付工程款1436352元及違約金356萬元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。
另查，2001年1月16日保定市經(jīng)濟適用房發(fā)展中心收取保定市美術(shù)中學(xué)（教學(xué)樓）水電費94481.17元；2001年7月20日保定市經(jīng)濟適用房發(fā)展中心收取美術(shù)中學(xué)（教學(xué)樓）水電費3萬元。
原一審認(rèn)為，原河北省扶貧建筑裝飾工程公司與被告美術(shù)中學(xué)簽訂的工程施工合同、補充協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同。原河北省扶貧建筑裝飾工程公司變更為河北民安建筑裝飾有限公司后，與被告美術(shù)中學(xué)繼續(xù)履行原合同與補充協(xié)議，并與被告美術(shù)中學(xué)進行工程決算，因此，原告民安公司訴訟主體適格。原告民安公司與被告美術(shù)中學(xué)簽訂的建設(shè)工程施工合同的具體履行狀況是認(rèn)定本案的事實基礎(chǔ)。2001年9月，被告美術(shù)中學(xué)已將在未竣工驗收的情況下使用了該建筑工程，根據(jù)最高人民法院司法解釋，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。原告民安公司已經(jīng)按約定完成被告美術(shù)中學(xué)教學(xué)樓工程，并交付被告美術(shù)
中學(xué)使用，已履行完畢合同主要義務(wù)，其要求被告美術(shù)中學(xué)給付剩余工程款的訴訟請求，本院予以支持，但應(yīng)扣除2005
年2月1日給付的工程款23330元，被告美術(shù)中學(xué)應(yīng)給付原告民安公司工程款1413022元。關(guān)于其所訴請的違約金356萬元，系按照補充協(xié)議（四）的約定，但該協(xié)議未實際履行，雙方對此協(xié)議的未能履行均有責(zé)任，且原告民安公司亦未向本院提交實際損失的證據(jù)。即使其只主張356萬元違約金的訴訟請求仍超出合同總價款的二分之一，本院不予支持?？紤]合同的履行狀況、預(yù)期利益及原告民安公司主張權(quán)利等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則衡量，本院認(rèn)為被告美術(shù)中學(xué)應(yīng)當(dāng)支付原告民安公司自起訴之日起的利息損失。從合同的實際履行情況及多次的補充協(xié)議均可認(rèn)定，被告美術(shù)中學(xué)未按合同及補充協(xié)議的約定向原告民安公司支付預(yù)付款及進度款，是造成無法按工期完成及雙方發(fā)生糾紛的根本原因。被告美術(shù)中學(xué)在簽訂交接補充協(xié)議（四）時已實際占有該教學(xué)樓工程，而且2001年12月28日原、被告及工程設(shè)計、監(jiān)理共同簽訂了單位竣工及預(yù)驗記錄，說明工程已經(jīng)具備竣工驗收條件。被告美術(shù)中學(xué)作為發(fā)包方應(yīng)當(dāng)履行組織驗收義務(wù)，因此不存在原告民安公司的延遲交工行為，且被告要求確認(rèn)依據(jù)雙方約定直接從工程尾款中扣除原告民安公司遲延交工違約金137萬元的行為合法有效，并支付工程尾款扣除違約金不足部分款58129.17元的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。反訴人美術(shù)中學(xué)要求被反訴人民安公司立即支付工程竣工、驗收建筑材料等一切相關(guān)材料，并協(xié)助驗收的訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于被告美術(shù)中學(xué)在庭審時提出的水電費問題，因是保定市經(jīng)濟適用房發(fā)展中心收取的水電費124481.11元，并無證據(jù)表明該水電費與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予審理。判決：一、被告（反訴原告）保定市美術(shù)中學(xué)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告（反訴被告）河北民安建筑裝飾工程有限公司工程款1413022元，并給付利息（按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）自2005年3月23日起至付清款之日止。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、原告（反訴被告）河北民安建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后30日內(nèi)交付被告（反訴原告）保定市美術(shù)中學(xué)工程竣工、驗收建筑資料等一切相關(guān)材料，并協(xié)助驗收；三、駁回原告（反訴被告）河北民安建筑裝飾工程有限公司其他訴訟請求；四、駁回被告（反訴原告）保定市美術(shù)中學(xué)其他訴訟請求。案件受理費53789元，保全費9520元，其他訴訟請求7601元，合計70910元；原告（反訴被告）河北民安建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)40910元，被告（反訴原告）保定市美術(shù)中學(xué)負(fù)擔(dān)30000元；反訴費25300元；由被告（反訴原告）保定市美術(shù)中學(xué)負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審查明的事實與一審查明的事實一致。二審期間雙
方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原河北省扶貧建筑裝飾工程公司與美術(shù)中學(xué)簽訂的工程施工合同、補充協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同。原河北省扶貧建筑裝飾工程公司變更為民安公司后，與美術(shù)中學(xué)繼續(xù)履行原合同與補充協(xié)議，并與美術(shù)中學(xué)進行工程決算，雙方認(rèn)可工程總價為7267682元，已給付5854660元，其中水電費2001年7月20日的3萬元和2001年1月16日的94481.17元上訴人美術(shù)中學(xué)主張此兩筆水電費是在施工期間發(fā)生，但未計入決算，視為放棄權(quán)利，故美術(shù)中學(xué)此主張本院不予支持。另美術(shù)中學(xué)認(rèn)為被上訴人一直未提交竣工報告是造成工程不能驗收的根本原因，導(dǎo)致教學(xué)樓工程至今不能驗收，也無法辦理產(chǎn)權(quán)證書，給上訴人造成巨大的經(jīng)濟損失的主張，由上訴人民安公司提供的預(yù)驗收記錄證實，于2001年12月28日就所建工程已符合驗收規(guī)范規(guī)定，根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理條例》第十六條規(guī)定：“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計、施工、工程監(jiān)理有關(guān)單位進行竣工驗收”，美術(shù)中學(xué)作為建設(shè)單位應(yīng)積極主動組織有關(guān)部門進行驗收，但從其2001年9月30日使用至今仍未完成驗收工作，美術(shù)中學(xué)亦有責(zé)任，故其反訴請求本院不予支持。河北民安建筑裝飾工程有限公司上訴按協(xié)議約定的工程欠款總額的日3%計算支付上訴人違約金至付清之目的主張，原審認(rèn)定恰當(dāng)，因工程至今未驗收合格，故此主張本院亦不予支持。見于此案時間已久，雙方應(yīng)本著互諒互讓、把質(zhì)量安全放在首位、共創(chuàng)和諧社會的基本原則，盡快配合組織驗收工作，以免產(chǎn)生更大的隱患。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費35280元，由保定市美術(shù)中學(xué)負(fù)擔(dān)。
美術(shù)中學(xué)主要申請再審理由：1、依據(jù)雙方簽訂的《工程竣工交接補充協(xié)議（四）》，民安公司應(yīng)支付申請人違約金1370000元。2、申請人已支付涉案工程的水電費124481.17元應(yīng)扣除。
被申請人辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
經(jīng)審理認(rèn)定的證據(jù)，可證明如下事實，原二審?fù)徶?，民安公司陳述，其主張的欠款是工程總價7267682元（工程造價7347896元減去水電費80214元后的數(shù)額）扣除已經(jīng)給付的工程款5831330元及美術(shù)中學(xué)后來給付的23330元，數(shù)額應(yīng)為1413022元。其余事實與原審查明認(rèn)定事實一致。
本院再審認(rèn)為，首先，2001年9月，美術(shù)中學(xué)在未竣工驗收的情況下使用了本案涉及建筑工程，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”及第十四條第（三）項“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”之規(guī)定，美術(shù)中學(xué)在本案涉及工程未經(jīng)竣工驗收時已實際使用該工程，其主張民安公司應(yīng)支付違約金1370000元無事實依據(jù)和法律依據(jù)。
其次，原決算書認(rèn)定民安公司施工期間水電費為80214元，但本案涉及的2001年1月16日94481.17元和同年7月20日3萬元兩筆水電費系在民安公司施工期間發(fā)生，美術(shù)中學(xué)實際使用本案涉及工程時間為2001年9月20日，該兩筆水電費發(fā)生在美術(shù)中學(xué)使用本案涉及工程之前，應(yīng)認(rèn)定為民安公司在施工期間實際使用。因此，民安公司在施工期間使用的水電費應(yīng)認(rèn)定為124481.17元。本案涉及工程造價為7347896元，扣除水電費124481.17元、美術(shù)中學(xué)已經(jīng)給付的工程款5831330元及后來給付的23330元后，美術(shù)中學(xué)應(yīng)再支付民安公司工程款1368754.83元。
綜上所述，申請再審人美術(shù)中學(xué)的部分再審理由成立，原審判決對工程水電費數(shù)額認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2011）保民一終字第933號民事判決；
二、維持保定市北市區(qū)人民法院北民初字第815號民事判決第二項（即：原告（反訴被告）河北民安建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后30日內(nèi)交付被告（反訴原告）保定市美術(shù)中學(xué)工程竣工、驗收建筑資料等一切相關(guān)材料，并協(xié)助驗收）、第三項（即：駁回原告（反訴被告）河北民安建筑裝飾工程有限公司其他訴訟請求）、第四項（即：駁回被告（反訴原告）保定市美術(shù)中學(xué)其他訴訟請求）及一審訴訟費用的承擔(dān)；
三、撤銷保定市北市區(qū)人民法院（2008）北民初字第815號民事判決第一項，即：被告（反訴原告）保定市美術(shù)中學(xué)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告（反訴被告）河北民安建筑裝飾工程有限公司工程款1413022元，并給付利息（按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）自2005年3月23日起至付清款之日止；
四、申請再審人保定市美術(shù)中學(xué)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被申請人河北民安建筑裝飾工程有限公司工程款人民幣1368754.83元，并給付利息（按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）自2005年3月23日起至付清款之日止。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費35280元，由申請再審人保定市美術(shù)中學(xué)負(fù)擔(dān)34174元，河北民安建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)1106元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李建發(fā) 代理審判員　　段　超 代理審判員　　王志強

書記員：錢娜