保定市開(kāi)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
林雷音
曲賀沖（河北紅安律師事務(wù)所）
河北人潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
陳景峰（河北雁翎律師事務(wù)所）

原告:保定市開(kāi)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地保定市。
法定代表人:王雙印，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:林雷音，系該公司實(shí)際控制人。
委托訴訟代理人:曲賀沖，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告:河北人潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地白溝鎮(zhèn)。
法定代表人:田愛(ài)民，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳景峰，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
原告保定市開(kāi)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”開(kāi)元房地產(chǎn)”）與被告河北人潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”人潤(rùn)房地產(chǎn)”）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人曲賀沖、被告法定代表人田愛(ài)民及委托代理人陳景峰到庭參加訴訟，原告法定代表人王雙印及委托代理人林雷音未到庭。
庭審中，本院對(duì)雙方當(dāng)事人及其他訴訟參加人信息進(jìn)行核對(duì)時(shí)，被告對(duì)原告的委托代理人參加訴訟提出異議，認(rèn)為林雷音非原告的法定代表人或股東，與原告無(wú)合法勞動(dòng)關(guān)系；另一委托代理人曲賀沖的授權(quán)委托書(shū)無(wú)法定代表人的授權(quán)，兩位代理人均無(wú)合法代理資格，不應(yīng)出庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告的委托代理人出庭參加訴訟提出異議，原告在限定期限內(nèi)未對(duì)授權(quán)委托手續(xù)予以補(bǔ)正，被告對(duì)原告的委托代理人不應(yīng)參加訴訟的異議成立。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條 ?規(guī)定”法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟”，原告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)故不到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)無(wú)正當(dāng)理由不到庭的法律后果。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
本案按撤訴處理。
案件受理費(fèi)80元減半收取為40元，由原告保定市開(kāi)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告的委托代理人出庭參加訴訟提出異議，原告在限定期限內(nèi)未對(duì)授權(quán)委托手續(xù)予以補(bǔ)正，被告對(duì)原告的委托代理人不應(yīng)參加訴訟的異議成立。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條 ?規(guī)定”法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟”，原告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)故不到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)無(wú)正當(dāng)理由不到庭的法律后果。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
本案按撤訴處理。
案件受理費(fèi)80元減半收取為40元，由原告保定市開(kāi)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李萍
審判員：王建良
審判員：楊碩

書(shū)記員：田柳葉