原告：
保定市岳汀貿(mào)易有限公司，住所地保定市蓮池區(qū)五堯鄉(xiāng)北溝頭社區(qū)。
法定代表人：張建剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭保陽(yáng)，
河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張?jiān)?，女?***年**月**日出生，漢族，保定市居民?，F(xiàn)任
保定市岳汀貿(mào)易有限公司副經(jīng)理。
被告：
保定旭恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地易縣城管處金臺(tái)路200號(hào)。
法定代表人：張彩圍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉占紅，男，****年**月**日出生，漢族，云南省曲靖市陸良縣?，F(xiàn)任
保定旭恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告：
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)嶺上路6號(hào)。
法定代表人：楊志剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓三龍，
河北元恒律師事務(wù)所律師。
原告
保定市岳汀貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱岳汀公司）與被告
保定旭恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱旭恒公司）、

邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦都公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告岳汀公司法定代表人、委托訴訟代理人、被告旭恒公司委托訴訟代理人、被告錦都公司法定代表人、委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳汀公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告連帶給付原告鋼材款614702.4元、違約金610928元，共計(jì)1225630.4元；2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年3月30日，原告與被告錦都公司易縣項(xiàng)目部簽訂鋼材買賣協(xié)議，約定：被告錦都公司購(gòu)買原告的鋼材，付款方式為第一批鋼材進(jìn)場(chǎng)后付貨款的50%，第二批鋼材進(jìn)場(chǎng)后付貨款的50%，以此類推，以抵押一車鋼材40噸左右為準(zhǔn)。欠款時(shí)間從第二個(gè)月第一天開(kāi)始，每天每噸加價(jià)5元，被告錦都公司第二個(gè)月底將所有欠款付清。同時(shí)約定若發(fā)生兩個(gè)月以外欠款，原告可以收回鋼材。協(xié)議生效后，原告按照被告錦都公司的要求將所需鋼材送往被告旭恒公司的易縣旅游文化產(chǎn)業(yè)園工地，由被告錦都公司簽收。2014年12月14日，經(jīng)原告與被告錦都公司核對(duì)賬目，確認(rèn)被告錦都公司拖欠工程款514702.4元，加上原未兌現(xiàn)支票100000元，共計(jì)欠款614702.4元。另按照合同約定，被告錦都公司應(yīng)支付違約金610928元，合計(jì)1225630.4元。被告旭恒公司將工程發(fā)包給被告錦都公司，且二被告尚未進(jìn)行結(jié)算，故被告旭恒公司應(yīng)在拖欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)多次催要無(wú)果，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告錦都公司辯稱，1、原告所訴與事實(shí)不符。我公司與原告間無(wú)買賣合同關(guān)系，原告無(wú)權(quán)向我公司主張工程款和違約金。因與原告簽訂購(gòu)買鋼材協(xié)議的是陳海濤，購(gòu)買行為人也是陳海濤，故我公司要求追加陳海濤為本案被告。2、原告要求我公司及被告旭恒公司在所欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。本案是買賣合同，不適用建筑工程施工合同的司法解釋。3、原告主張的違約金過(guò)高。根據(jù)合同法解釋二第二十九條第二款的規(guī)定，第三人約定的違約金超過(guò)損失的30%的，一般可以認(rèn)定過(guò)分高于造成的損失。4、原告補(bǔ)充的筆誤，我公司認(rèn)為是對(duì)訴訟請(qǐng)求的變更。根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告旭恒公司辯稱，我公司與原告沒(méi)有合同關(guān)系，不存在買賣糾紛。我公司不承擔(dān)原告提出的任何要求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：關(guān)于被告主體是否適格的問(wèn)題，原告提交了鋼材買賣協(xié)議、出庫(kù)單和對(duì)賬單、二被告間的易縣旅游文化產(chǎn)業(yè)園一期A、B區(qū)施工合同、鋼材款收據(jù)。1、2014年3月30日，原告與被告錦都公司易縣項(xiàng)目部簽訂鋼材買賣協(xié)議，約定：被告錦都公司購(gòu)買原告的鋼材，付款方式為第一批鋼材進(jìn)場(chǎng)后付貨款的50%，第二批鋼材進(jìn)場(chǎng)后付（第一批鋼材）貨款的50%，以此類推，以抵押一車鋼材40噸左右為準(zhǔn)。鋼材款欠款時(shí)間從第二個(gè)月第一天開(kāi)始，每天每噸加價(jià)5元，被告錦都公司第二個(gè)月底將所有欠款付清。同時(shí)約定若發(fā)生兩個(gè)月以外欠款，原告可以收回鋼材。該協(xié)議加蓋
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司易縣項(xiàng)目部公章。2、簽訂協(xié)議后，原告即按照約定向被告錦都公司要求運(yùn)輸鋼材。其間，有被告錦都公司易縣項(xiàng)目部陳海濤、姜瑞軍、李海豐在出庫(kù)單上簽收。2014年12月14日，經(jīng)原告與被告錦都公司核對(duì)賬目，確認(rèn)被告錦都公司易縣項(xiàng)目部拖欠工程款614702.4元。該對(duì)賬單有被告錦都公司易縣項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人陳海濤、姜瑞軍簽字，并注明2015年1月10日之前結(jié)算50%。3、2014年6月19日，二被告簽訂易縣旅游文化產(chǎn)業(yè)園一期A、B區(qū)施工合同。4、原告給被告錦都公司開(kāi)具的鋼材款收據(jù)五張（編號(hào)0024602、0024603、0024604、0024605、0024607）。每張收據(jù)都有說(shuō)明如下：此收據(jù)票號(hào)不作為與
保定市岳汀貿(mào)易有限公司的真實(shí)付款收據(jù)。此收據(jù)只是
保定市岳汀貿(mào)易有限公司協(xié)助邯鄲市錦都安裝公司辦理其相關(guān)業(yè)務(wù)，與真實(shí)付款沒(méi)關(guān)系。說(shuō)明有姜瑞軍簽字及加蓋
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司公章。二被告對(duì)2014年6月19日簽訂的施工合同內(nèi)容無(wú)異議。對(duì)其他證據(jù)，二被告質(zhì)證認(rèn)為：陳海濤、姜瑞軍、李海豐均不是被告錦都公司人員。對(duì)2014年3月30日的鋼材買賣協(xié)議不知情。被告錦都公司法定代表人未與原告有過(guò)接觸，也未授權(quán)陳海濤處理相關(guān)事宜。鋼材買賣協(xié)議加蓋的公章是偽造的，不是被告錦都公司的公章。原告出示的鋼材買賣協(xié)議時(shí)間是2014年3月30日，而被告錦都公司與被告旭恒公司簽訂施工合同及與陳海濤簽訂分包合同是2014年4月1日。對(duì)于原告出示的憑條的真實(shí)性不予認(rèn)可，內(nèi)容及印章均系偽造。
被告錦都公司針對(duì)此焦點(diǎn)提交了建筑安裝工程施工合同、陳海濤書面聲明。1、被告錦都公司于2014年4月1日與陳海濤簽訂建筑安裝工程施工合同，合同約定陳海濤承包保定市易縣“燕都古城”一期工程的部分工程。合同最后甲方加蓋了被告錦都公司公章，乙方由陳海濤簽字。2、2017年1月2日，陳海濤聲明：2014年3月至2014年12月，我是
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司駐保定市易縣燕都古城一期工程的實(shí)際施工人。在2014年3月，我私自刻制
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司行政章、
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司易縣項(xiàng)目部印章各一枚，與
保定市岳汀貿(mào)易有限公司簽訂鋼材購(gòu)貨協(xié)議。本協(xié)議屬于我的個(gè)人行為，與
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司無(wú)任何關(guān)系。
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司已給我結(jié)清上述工程的所有款項(xiàng)。對(duì)于我私自刻制錦都公司公章與
保定市岳汀貿(mào)易有限公司簽訂合同的行為，所欠貨款五十余萬(wàn)元由我個(gè)人全部承擔(dān)，并承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。被告旭恒公司對(duì)以上兩份證據(jù)無(wú)異議。原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)建筑安裝工程施工合同的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。陳海濤未出庭，不能證明這一事實(shí)及法律關(guān)系。對(duì)陳海濤的聲明不予認(rèn)可，該聲明是被告錦都公司與其工作人員共同侵害供貨方利益，且陳海濤未出庭，對(duì)聲明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
關(guān)于拖欠工程款的具體數(shù)額，原告主張按照2014年12月14日對(duì)賬單記載，被告錦都公司拖欠工程款614702.4元，違約金應(yīng)為685344.88元，放棄部分違約金，只主張索要違約金610928元，共計(jì)1225630.4元。被告錦都公司認(rèn)為對(duì)賬單未加蓋其公司公章，也無(wú)其法定代表人簽字，不具有法律效力。對(duì)鋼材用途均不知情。被告旭恒公司認(rèn)為原告提交的證據(jù)與其公司無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，被告錦都公司抗辯理由主要是：陳海濤私刻公章，與原告簽訂鋼材買賣協(xié)議，其對(duì)鋼材購(gòu)買、使用情況均不知情，且已和陳海濤結(jié)清工程款，所以拖欠鋼材款應(yīng)由陳海濤負(fù)責(zé)。關(guān)于陳海濤私刻公章之事，被告錦都公司只提交陳海濤聲明，未依法申請(qǐng)對(duì)該公章進(jìn)行鑒定，且陳海濤未出庭作證，故本院對(duì)被告錦都公司稱陳海濤私刻公章簽訂合同之抗辯理由不予采信。被告錦都公司提交了其與陳海濤簽訂的建筑安裝工程施工合同，陳海濤未出庭證明該合同，且該合同在簽訂鋼材買賣協(xié)議時(shí)未出示給供貨商，故對(duì)該合同不予認(rèn)定。簽訂鋼材買賣協(xié)議時(shí)，陳海濤向原告出示的相關(guān)手續(xù)是被告錦都公司易縣項(xiàng)目部，被告錦都公司也承認(rèn)將部分工程發(fā)包給陳海濤。在施工過(guò)程中，被告錦都公司默許陳海濤使用易縣項(xiàng)目部的名義，任由陳海濤以易縣項(xiàng)目部名義購(gòu)買原告提供的鋼材施工，且已給付大部分貨款，而在供貨商索要欠款時(shí)又以承包合同抗辯，明顯違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)鋼材買賣協(xié)議予以認(rèn)定（除違約金部分），對(duì)出庫(kù)單和對(duì)賬單予以認(rèn)定，同時(shí)對(duì)被告錦都公司提出追加陳海濤為被告的申請(qǐng)予以駁回，對(duì)陳海濤簽訂鋼材買賣協(xié)議、對(duì)賬單等行為認(rèn)定為職務(wù)行為，其在易縣項(xiàng)目部履行職務(wù)的法律后果應(yīng)由被告錦都公司承擔(dān)。原被告對(duì)易縣旅游文化產(chǎn)業(yè)園一期A、B區(qū)施工合同均無(wú)異議，應(yīng)對(duì)該合同予以認(rèn)定。被告旭恒公司與原告間無(wú)買賣合同關(guān)系或建設(shè)工程合同關(guān)系，故被告旭恒公司不應(yīng)承擔(dān)給付鋼材款及違約金的責(zé)任。
原告主張的欠款數(shù)額有易縣項(xiàng)目部的陳海濤、姜瑞軍等簽字的對(duì)賬單證明，故對(duì)原告主張的欠款614702.4元予以認(rèn)定。原告主張的違約金過(guò)高，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條第二款的規(guī)定，酌定為184410.72元（614702.4元×30%）。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求有相關(guān)證據(jù)證明，且被告錦都公司已給付大部分貨款，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
保定市岳汀貿(mào)易有限公司款799113.12元（其中鋼材款614702.4元、違約金184410.72元）。
二、駁回原告
保定市岳汀貿(mào)易有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15830元，減半收取7915元，由被告
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)5896元，由原告
保定市岳汀貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)2019元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 何永國(guó)

書記員： 田佳奇