上訴人（原審被告）張某某，保定市高新區(qū)北斗星風(fēng)味餐廳業(yè)主。
委托代理人高非，河北顏湘輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）保定市天某制冷設(shè)備有限公司，住所地：保定市高開區(qū)恒通財(cái)富中心1233室。
法定代表人韓貴良，經(jīng)理。
委托代理人西彥芬，河北大午律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）張樂(lè)。
被上訴人（原審第三人）崔進(jìn)龍。

上訴人張某某因無(wú)因管理糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1450號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托代理人高非、被上訴人保定市天某制冷設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某公司）的委托代理人西彥芬、被上訴人張樂(lè)、崔進(jìn)龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。保定市中級(jí)人民法院作出的（2014）保民二終字第564、565號(hào)生效民事判決書，已認(rèn)定張某某對(duì)張樂(lè)、崔進(jìn)龍受傷致殘的事實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，天某公司不存在過(guò)錯(cuò)，并判令張某某對(duì)張樂(lè)、崔進(jìn)龍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故天某公司在無(wú)法定或約定義務(wù)的情況下，為避免二人傷情延誤，擴(kuò)大責(zé)任承擔(dān)者張某某的損失，墊付醫(yī)藥費(fèi)的行為符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，故其有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十三條等規(guī)定，主張受益人張某某返還墊付的款項(xiàng)，并支付其法定孳息。張某某關(guān)于與天某公司不構(gòu)成無(wú)因管理，不應(yīng)返還墊付費(fèi)用及利息主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，管理人因無(wú)因管理行為產(chǎn)生的給付必要管理費(fèi)用、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從無(wú)因管理行為結(jié)束并且管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道本人之日起計(jì)算。天某公司墊付醫(yī)藥費(fèi)的行為雖至2012年5月29日止，但因天某公司、張某某及張樂(lè)、崔進(jìn)龍之間就責(zé)任承擔(dān)存在爭(zhēng)議，張樂(lè)、崔進(jìn)龍?zhí)崞鹪V訟。2014年7月4日，保定市中級(jí)人民法院作出（2014）保民二終字第564、565號(hào)民事判決，認(rèn)定張某某就張樂(lè)、崔進(jìn)龍的損失承擔(dān)全部責(zé)任，天某公司不承擔(dān)責(zé)任，各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系得以確定。故天某公司主張張某某給付必要管理費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自（2014）保民二終字第564、565號(hào)民事判決書生效之日起計(jì)算，本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，上訴人張某某的上訴主張均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2130元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍