上訴人(原審原告):保定市國(guó)柱鋼管有限公司，住所地保定市朝陽南大街北溝頭鋼材市場(chǎng)。
法定代理人:張某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊同栓，公司員工。
委托訴訟代理人：姚迎新，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：保定市第一金屬材料總公司，住所地保定市建國(guó)路618號(hào)。
法定代表人：車孟基，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：景天猷，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田革，河北宋金城律師事務(wù)所律師。

上訴人保定市國(guó)柱鋼管有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)柱鋼管公司）因與被告保定市第一金屬材料總公司（以下簡(jiǎn)稱金屬材料公司）合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2016）冀0606民初2138號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月12日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人國(guó)柱鋼管公司委托訴訟代理人姚迎新、楊同栓，被上訴人金屬材料公司委托訴訟代理人田革、景天猷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中,上訴人提交雙方之間的物資倉儲(chǔ)協(xié)議證明自建面積48平米，被上訴人認(rèn)為不屬于新證據(jù)，不應(yīng)采信。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致

本院認(rèn)為，被上訴人向上訴人作出的承諾不具體，雙方未進(jìn)一步協(xié)商如何實(shí)現(xiàn)該承諾?，F(xiàn)雙方對(duì)承諾內(nèi)容理解產(chǎn)生分歧，相關(guān)時(shí)間、費(fèi)用如何確定沒有明確依據(jù)，上訴人主張的自建費(fèi)用是否為被上訴人承諾的合理費(fèi)用，無法予以認(rèn)定。上訴人主張的損失是否系被上訴人造成，證據(jù)不足，無法予以認(rèn)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6475元，由上訴人保定市國(guó)柱鋼管有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　嵐 代理審判員　　楊亞軍 代理審判員　　龐曉蘭

書記員：劉金