上訴人（原審原告）保定市之光廣告裝飾有限公司，住所地保定市朝陽(yáng)大街龍座鑫豐裝飾建材廣場(chǎng)二層。
法定代表人耿進(jìn)忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁暢，該公司員工。
委托代理人王煜，河北君律君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）賈冠軍。
委托代理人郝文久、張曉艷，河北日方昇律師事務(wù)所律師。

上訴人保定市之光廣告裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣告公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省保定市竟秀區(qū)人民法院（2014）新民初字第1870號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人廣告公司的委托代理人丁暢、王煜，被上訴人賈冠軍的委托代理人張曉艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人賈冠軍主張其與上訴人廣告公司建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2010年3月，月均工資4500－4800元，廣告公司雖不認(rèn)可（認(rèn)可自2011年10月，月平均工資1511元），但該公司作為用人單位，未提交賈冠軍的工資表、考勤記錄及花名冊(cè)等相關(guān)證據(jù)證明自己的反駁主張；關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系的終止時(shí)間，賈冠軍提供了其于2014年5月26日通知該公司解除合同的信函，廣告公司雖稱雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2013年2月8日，但同樣未提供證據(jù)，故原審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為2010年3月至2014年5月，平均月工資4500元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于程序問(wèn)題，銀行轉(zhuǎn)賬記錄不是由人民法院必須調(diào)取的證據(jù)，廣告公司稱原審程序違法理由不充分，本院亦不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李國(guó)慶
審判員 張書明
代理審判員 孫欣欣

書記員： 續(xù)婉君