原告
保定圖強(qiáng)紡織股份有限公司。
地址保滄高速引線西側(cè)（高陽(yáng)縣紡織工業(yè)物流園區(qū)）。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130600734367768K。
法定代表人韓鳳圖，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省高陽(yáng)縣，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人趙敏，
河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告王某來(lái)，男，****年**月**日出生，漢族，住江西省九江市彭澤縣。
委托訴訟代理人鄒鋒云、王建軍，均系
廣東寶源律師事務(wù)所律師。
原告

保定圖強(qiáng)紡織股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱圖強(qiáng)公司）訴被告王某來(lái)買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告圖強(qiáng)公司法定代表人韓鳳圖及委托訴訟代理人趙敏、被告委托訴訟代理人王建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告圖強(qiáng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、責(zé)令被告償還原告貨款756738.21元；二、責(zé)令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告與被告自2013年開始合作，原告負(fù)責(zé)供貨給被告。雙方于2017年6月15日將雙方往來(lái)賬目核對(duì)清楚并簽字確認(rèn)，但是被告王某來(lái)一直沒(méi)有履行支付貨款的行為，通過(guò)多次溝通，被告以各種理由拒絕支付貨款。根據(jù)規(guī)定被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告有權(quán)要求被告償付貨款，并賠償由于被告拖欠貨款而給原告帶來(lái)的一切經(jīng)濟(jì)損失。
被告辯稱，1、原被告雙方之間不存在買賣合同關(guān)系，被告不是本案適格的主體。原告訴求的貨款系原告與案外第三人
深圳歲寶百貨有限公司、
新一佳超市有限公司之間的買賣合同關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)向案外第三人
深圳歲寶百貨有限公司、
新一佳超市有限公司主張權(quán)力，被告不是本案適格主體。2、原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明原告的事實(shí)主張的，由原告承擔(dān)不利后果。雙方雖于2017年6月15日簽訂對(duì)賬說(shuō)明第5條內(nèi)容包含被告欠原告貨款866357.98元，但原告還應(yīng)當(dāng)對(duì)欠款的事實(shí)進(jìn)行舉證說(shuō)明證明。且《對(duì)賬說(shuō)明》第2條原被告雙方均已明確，系案外第三人
新一佳超市有限公司欠原告公司賬款合計(jì)311095.77元。對(duì)賬說(shuō)明第3條原被告均已明確，質(zhì)量保證金與押金系原告交給案外第三人
深圳歲寶百貨有限公司，第三人已開收據(jù)在原告財(cái)務(wù)部保存。原告應(yīng)向第三人主張權(quán)力?！秾?duì)賬說(shuō)明》的第2條、第3條不能證明與第5條內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)性。所以《對(duì)賬說(shuō)明》不能證明原被告之間存在買賣合同關(guān)系及被告欠貨款的事實(shí)，綜上請(qǐng)求駁回原告的全部訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月15日原告圖強(qiáng)公司與被告王某來(lái)簽訂了《對(duì)賬說(shuō)明》一份，該說(shuō)明第1條載明：用于市場(chǎng)開拓的樣品費(fèi)用，時(shí)間自2013年11月4日至2015年9月17日；該說(shuō)明第5條載明：綜合上述乙方（被告王某來(lái)）欠甲方（原告圖強(qiáng)公司）貨款合計(jì)866357.98元（未含乙方2017年5月份退貨金額）；該說(shuō)明有被告王某來(lái)簽名及原告圖強(qiáng)公司公章，被告對(duì)該說(shuō)明中簽名的真實(shí)性予以認(rèn)可；《對(duì)賬說(shuō)明》已經(jīng)證明雙方對(duì)以往的業(yè)務(wù)往來(lái)，包括數(shù)量、價(jià)款、質(zhì)量等進(jìn)行認(rèn)可并經(jīng)結(jié)算形成的一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可見雙方之間有業(yè)務(wù)往來(lái)，即被告主張不是本案適格主體的說(shuō)法不能成立。原告圖強(qiáng)公司要求被告償還貨款756738.21元，雖與對(duì)賬說(shuō)明中欠款數(shù)額不一致，但是其真實(shí)意思表示。被告雖提交了銷售發(fā)票、分店編碼、新一佳超市退貨確認(rèn)單及歲寶百貨商品合同、歲寶百貨商品結(jié)算單相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其主張，但不足以證明己說(shuō)。
以上事實(shí)有庭審筆錄、對(duì)賬說(shuō)明等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告雙方存在業(yè)務(wù)往來(lái)，原告圖強(qiáng)公司要求被告王某來(lái)償還貨款756738.21元，有雙方簽訂的《對(duì)賬說(shuō)明》予以證實(shí)，對(duì)原告圖強(qiáng)公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告王某來(lái)提交的證據(jù)不足以證明已說(shuō)，本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某來(lái)于本判決生效后七日內(nèi)償還原告
保定圖強(qiáng)紡織股份有限公司貨款756738.21元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5684元，保全費(fèi)4304元，均由被告王某來(lái)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 侯立新

書記員： 房彩云