上訴人余道軍（原審被告），男，漢族。
委托代理人王清洲，信陽市平橋區(qū)明港鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。
被上訴人明家銀（原審原告），男，1954年11月2日生，漢族。
委托代理人陳建章，河南建法律師事務所律師。
原審第三人余運聯(lián)，男，漢族。

上訴人余道軍與被上訴人明家銀、原審第三人余運聯(lián)侵權責任糾紛一案，因余道軍不服平橋區(qū)人民法院（2016）豫1503民初2250號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人余道軍及其委托代理人王清洲，被上訴人明家銀及其委托代理人陳建章，以及原審第三人余運聯(lián)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人余道軍上訴請求：1、上訴人余道軍并非板房的建造者，也不是使用者，認定上訴人余道軍侵權與事實不符，于法無據(jù)。2、被上訴人明家銀并非甘南村村民，辦理土地使用證及房產(chǎn)證是非法無效的，請求撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔侵權責任。

本院認為，被上訴人明家銀提供有房產(chǎn)證、集體土地使用權證，足以證實涉案樓頂屬其所有，原審第三人余運聯(lián)未經(jīng)產(chǎn)權所有人同意，擅自搭建通往其樓頂?shù)臉翘?，并在其樓頂搭建板房，對房屋所有權人明家銀構成侵權，依法應停止侵權，排除妨礙。上訴人余道軍稱明家銀相關房產(chǎn)證不合法的理由，無證據(jù)證實，應不予支持。被上訴人明家銀沒有提供證據(jù)證實板房和樓梯系上訴人余道軍所建，原審第三人余運聯(lián)認可系自己所建，并承認自己用作廚房，某某辦事處處理意見也是責令余運聯(lián)自行拆除。
綜上，一審法院認定板房和樓梯系上訴人余道軍搭建無證據(jù)證實，應予糾正，上訴人余道軍部分上訴理由成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷平橋區(qū)人民法院（2016）豫1503民初2250號民事判決主文部分。
二、變更以上判決主文為：原審第三人余運聯(lián)于本判決生效后三日內拆除搭建在被上訴人明家銀墻上的樓梯及房頂上的板房。
一審訴訟費不變，二審訴訟費100元，由上訴人余道軍承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　譚曉燕 代理審判員　　付　巍 代理審判員　　任明樂

書記員：彭仲秋