原告：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遷安市。
委托代理人：楊靜，河北品思律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：遷安市聯(lián)旺化工廠，住所地遷安市馬蘭莊鎮(zhèn)劉官營村西南。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
投資人：李劍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉志田，河北民劍律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托代理人：趙志東，河北民劍律師事務所實習律師。代理權限為特別授權。

原告侯某訴被告遷安市聯(lián)旺化工廠勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某的委托代理人楊靜，被告遷安市聯(lián)旺化工廠的委托代理人劉志田、趙志東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：原告為被告處職工，工作期間每天至少工作8小時，無任何節(jié)假日，但被告從未支付加班工資；在2009年12月底之前被告未按法律規(guī)定為原告繳納社會保險，2010年之后未繳納社保費中的失業(yè)保險；2015年11月底，被告通知原告停產(chǎn)放假，但未發(fā)放停產(chǎn)放假期間的生活費。被告的行為侵犯了原告的合法權益，故依據(jù)勞動合同法第38條之規(guī)定，與被告解除勞動關系，同時提出上述訴訟請求中的賠償要求。為此原告向遷安市勞動仲裁委員會提起勞動仲裁，仲裁委員會于當日2017年9月21日作出遷安勞人仲案字（2017）406號通知書，因該通知認定事實和適用法律均有錯誤，原告不服該通知故依法訴至貴院，請求解除雙方的勞動關系；向原告支付經(jīng)濟補償金30000元；支付停產(chǎn)放假后至解除勞動關系之日止按每月1320元為標準支付生活費并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱：我廠因環(huán)保不達標，環(huán)保管理單位多次下達冶理停產(chǎn)通知書，致使我廠生產(chǎn)經(jīng)營不能繼續(xù)，遂于2014年6月13日在廠區(qū)兩處辦公樓及門口粘貼裁員公告，于2014年7月19日對原告進行裁員。2015年4月至2015年11月底，我廠逐步全面停產(chǎn)。被告的上述行為完全符合勞動合同法第四十一條的規(guī)定，用人單位提前三十日向全體職工說明情況的規(guī)定，并符合本條第四小項其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的有關規(guī)定。雙方勞動合同無法繼續(xù)履行，屬于客觀情況發(fā)生重大變化，依據(jù)仲裁法及民法總則198條之規(guī)定，原告自2014年7月19日被裁員之日起應主張自己的權利，原告在法定期間內，沒有主張相應權利，屬于自動放棄該項權利，且已過訴訟時效，理應駁回訴訟請求。原告的訴訟請求依法不能得到支持。因雙方訂立勞動合同的情形發(fā)生重大變更，依據(jù)相關法律，雙方不能繼續(xù)履行合同，不應支付經(jīng)濟補償金及生活費等相關待遇。另原告訴訟請求依已超過訴訟時效，理應駁回其訴訟請求。
經(jīng)審理查明:被告遷安市聯(lián)旺化工廠因環(huán)保不達標，環(huán)保管理單位多次下達停產(chǎn)通知書，致使生產(chǎn)經(jīng)營不能繼續(xù)，于2015年11月30日全面停產(chǎn)關閉。2017年3月1日，遷安市聯(lián)旺化工廠全部拆除。2013年5月1日，原告侯某與被告遷安市聯(lián)旺化工廠簽訂書面勞動合同。2014年6月13日，被告遷安市聯(lián)旺化工廠生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難，張貼公告，決定裁員。2014年7月19日，原告侯某在裁員之列離開被告遷安市聯(lián)旺化工廠，離職前12個月的平均工資為4621元。2017年9月21日，原告侯某向遷安市人事爭議仲裁委員會提出申請，請求解除勞動關系，給付經(jīng)濟補償金及生活費等相關待遇，遷安市人事爭議仲裁委員會認為原告的請求超過仲裁時效，作出不予受理通知書。
以上事實有：雙方當事人陳述，遷安市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出遷勞人裁字（2017）406號不予受理通知書，勞動合同、公告照片等證據(jù)予以證實。

本院認為：原告侯某與被告遷安市聯(lián)旺化工廠于2013年5月1日簽訂勞動合同。2014年6月13日，被告遷安市聯(lián)旺化工廠生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難，發(fā)出公告決定裁減人員，原告在裁員之列于2014年11月1日離廠，且被告遷安市聯(lián)旺化工廠已于2015年11月30日全面停產(chǎn)關閉，全面停產(chǎn)意味著職工與用人單位的勞動合同已無法存在，故2015年11月30日應視為雙方解除勞動合同時間，原告于2014年11月1日離廠，企業(yè)2015年11月30日停產(chǎn)關閉應視為知道或應該知道這一事實。符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條第一款第二項、第四項規(guī)定的裁減人員解除勞動合同的法定條件。應視為2015年11月30日原告與被告解除勞動關系。2017年9月21日，原告侯某向遷安市人事爭議仲裁委員會提請仲裁，請求給付經(jīng)濟補償金等相關損失，已經(jīng)超過一年的仲裁時效，故原告的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條第一款第二項、第四項，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條（勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年），《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十九條第十二款、第十三款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉開斌
審判員 李星海
人民陪審員 李樹林

書記員： 王闖