原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：李凱，河北匯林律師事務(wù)所律師。被告：王金海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙灤區(qū)。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙灤區(qū)。被告：承德拓瑞商貿(mào)有限公司，住所地灤平縣付營子鄉(xiāng)頭道河村。法定代表人：王某某，該公司經(jīng)理。以上三被告委托訴訟代理人：楊常青，河北承天律師事務(wù)所律師。被告：叢月紅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：孫佳星，河北申彬律師事務(wù)所律師。被告：承德凱達鑄造有限公司，住所地承德縣新杖子鄉(xiāng)新杖子村。法定代表人：王偉，該公司經(jīng)理。

侯某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告王金海償還借款110萬元，并按銀行同期貸款利率四倍支付利息，并按約定給付實現(xiàn)債權(quán)所需要的律師費、上門追逃費等；2.由被告王某某、凱達公司、拓瑞公司、叢月紅承擔(dān)連帶償還義務(wù)；3.案件訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2013年4月16日被告王金海從原告處借款110萬元，原告給王金海轉(zhuǎn)賬100.50萬元，給付現(xiàn)金9.50萬元，雙方約定了利息，此款被告王金海一直未償還。2014年10月17日原告與王金海重新簽訂新的展續(xù)借款合同，并將原借款合同作廢，在該合同中雙方約定了利息。被告王某某、凱達公司、拓瑞公司、叢月紅作為擔(dān)保人對此筆借款提供了擔(dān)保并向原告出具了保證書?，F(xiàn)借款期限已到，原告多次催要被告不予償還，為維護原告合法權(quán)益，訴至法院，請依法支持原告的訴訟請求。王金海辯稱，不否認(rèn)與原告簽訂了借款合同，但事實上原告并未提供借款，雙方借款合同關(guān)系未成立，被告王金海不負(fù)償還責(zé)任。王某某、拓瑞公司、叢月紅辯稱，因借款人未收到借款，擔(dān)保人不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。凱達公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，未提交書面答辯意見或相關(guān)證據(jù)材料。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的1-5號證據(jù)借款合同及保證書，擬證明原、被告間的借款、擔(dān)保關(guān)系；被告王金海、王某某、拓瑞公司、叢月紅對其真實性認(rèn)可，但認(rèn)為沒有實際發(fā)生借款，借款合同未成立；上述證據(jù)系雙方真實意思表示，且系當(dāng)事人簽字、蓋章，本院予以采信。6號證據(jù)收據(jù)，擬證明被告王金海2014年10月17日收到了原告提供的借款；被告王金海、王某某、拓瑞公司、叢月紅對形式上的真實性無異議，但認(rèn)為實際上王金海并未收到此款；原告自認(rèn)2014年10月17日的借款系2013年4月16日的借款展續(xù)而來，2014年10月17日原告并未實際向王金海交付110萬元，故對該證據(jù)本院不予采信。9號證據(jù)2015年5月17日被告王金海為原告出具的欠條一張，擬證明當(dāng)時被告王金海尚認(rèn)可其欠原告110萬元外還欠70萬元；被告王金海、王某某、拓瑞公司、叢月紅認(rèn)可系王金海簽字，但認(rèn)為不是真實意思表示，對合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；該證據(jù)系王金海本人所簽名，本院予以采信。10號證據(jù)原審上訴期間二審的庭審筆錄中關(guān)建強證人證言，擬證明被告王金海并未還款；被告王金海、王某某、拓瑞公司、叢月紅認(rèn)為關(guān)建強二審出庭作證不屬于新的證據(jù)，原告并未在原一審中申請證人出庭，而是在二審中申請證人出庭，不予認(rèn)可；11號證據(jù)銀行流水操作檔案，擬證明關(guān)建強曾向原告的銀行卡存款100萬元，并不是被告王金海償還了借款；被告王金海、王某某、拓瑞公司、叢月紅認(rèn)為對真實性無法判斷，且王金海償還此款并不是本人親自操作償還，而是派人償還，不能證明不是王金海償還；上述二份證據(jù)可以證實關(guān)建強向原告銀行卡存款的事實，本院予以采信。12號證據(jù)凱達公司償還原告此筆借款的憑證，擬證明此筆借款的真實性，凱達公司已針對此款按照10%的比例向原告償還11萬元，原告同意將此11萬元予以扣除；被告王金海、王某某、拓瑞公司、叢月紅對其真實性認(rèn)可，但認(rèn)為凱達公司償還此款沒有合法依據(jù)；該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2013年4月16日、2013年4月17日被告王金海從原告處借款，原告聽從被告王金海的指示將金額100.50萬元的款項轉(zhuǎn)入馬金鳳銀行卡中。2014年10月17日原告與王金海簽訂借款合同（展續(xù)合同），將上述借款重新約定了借款期限為2014年10月17日至2014年11月17日，并約定借款數(shù)額為110萬元，并約定逾期利息為月息3%，違約金2‰/日，凱達公司在連帶責(zé)任擔(dān)保人處蓋章。同日，王某某、拓瑞公司為原告出具了不可撤銷保證書，2014年11月3日被告叢月紅為原告出具不可撤銷保證書。2013年10月24日原告好友關(guān)建強向原告建行卡存款100萬元。2013年10月25日原告為被告出具收到王金海還款100萬元的收條，并注明款匯入建行卡。2015年12月8日河北省承德縣人民法院受理了凱達公司破產(chǎn)重整案件，2016年12月30日該院作出批準(zhǔn)凱達公司重整計劃草案的裁定，2017年6月29日侯某某從凱達公司處按照10%的清償比例，獲得此筆借款清償金額11萬元。
原告侯某某與被告王金海等人民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月31日作出（2015）雙橋民初字第2584號民事判決。侯某某不服該判決，向河北省承德市中級人民法院提起上訴。河北省承德市中級人民法院于2017年10月27日作出（2017）冀08民終3144號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年5月23日公開開庭進行了審理。原告侯某某及其委托代理人李凱，被告王金海、王某某、承德拓瑞商貿(mào)有限公司（以下簡稱拓瑞公司）委托訴訟代理人楊常青，被告叢月紅委托訴訟代理人孫佳星到庭參加訴訟，被告承德凱達鑄造有限公司（以下簡稱凱達公司）經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告侯某某與被告王金海間借款關(guān)系是否成立生效的問題。自然人之間的借款關(guān)系自借款人收到借款時生效。2013年4月16日、2013年4月17日，原告按照被告王金海的指示將款項通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式交付被指示人，應(yīng)視為原告已將借款交付被告王金海，故此筆雙方的借款關(guān)系成立并生效。主張法律關(guān)系消滅的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系消滅的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告王金海稱上述借款已經(jīng)清償，并提交了銀行存款憑條及原告出具的收條，但銀行存款憑條的存款人系關(guān)建強而非被告王金海，且原告為其出具的收條上載明所還款項匯入建行卡，被告王金海又未提供其本人已向原告匯款的證據(jù)，對此被告王金海應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對被告王金海稱此筆借款已經(jīng)清償?shù)霓q解意見，本院不予采納。2014年10月17日原告與被告王金海簽訂了借款合同，在該合同中被告王金海進行了簽字捺印，該合同中又注明為展續(xù)合同，故可以認(rèn)定為系2013年月16日、2013年4月17日雙方借款的重新約定，原告已將借款交付被告王金海，雙方借款關(guān)系成立并生效。關(guān)于原告主張借款數(shù)額的問題。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告稱2013年除轉(zhuǎn)給被告王金海100.50萬元外，又給付被告王金海現(xiàn)金9.50萬元，但未提供取款、付款相關(guān)證據(jù)，故本院對原告與被告王金海間的借款本金數(shù)額認(rèn)定為100.50萬元，2014年10月17日，原告與被告王金海重新簽訂借款合同時將借款數(shù)額約定為110萬元，且未約定借期利息，此時比2013年轉(zhuǎn)賬數(shù)額多出的9.50萬元應(yīng)視為對借款100.50萬元利息的約定，該約定不超過年利率24%，本院予以支持。2014年10月17日原告與被告王金海簽訂的借款合同約定了逾期利息及違約金，該約定已超法律規(guī)定的年利率24%的上限，本院不予支持，對原告此筆借款的利息，本院以年利率24%予以計算。2017年6月29日凱達公司已承擔(dān)11萬元保證責(zé)任，此筆款項應(yīng)從被告償還借款的數(shù)額中予以扣除。關(guān)于被告王某某、拓瑞公司、叢月紅、凱達公司應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。上述擔(dān)保人均對被告王金海的此次借款向原告出具了保證書，雙方之間的保證合同關(guān)系即已成立，在被告王金海未清償原告借款的情況下，被告王某某、拓瑞公司、叢月紅應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。凱達公司經(jīng)河北省承德縣法院批準(zhǔn)重整，其在重整過程中已經(jīng)按照重整計劃草案履行了清償義務(wù)，對其尚未履行部分其不再負(fù)有清償責(zé)任，故對原告要求被告凱達公司承德保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王金海于本判決生效后十日內(nèi)償還原告侯某某借款110萬元及利息（利息自2014年11月18日起按年利率24%計算至本判決生效確定給付之日止，凱達公司已付11萬元應(yīng)予扣除）；二、被告王某某、承德拓瑞商貿(mào)有限公司、叢月紅對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、駁回原告侯某某其他訴訟請求。案件受理費14700.00元，由被告王金海、王某某、承德拓瑞商貿(mào)有限公司、叢月紅負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。