上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司。住所地平山縣建設大街8號。
負責人康春更，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）侯某某。
被上訴人（原審原告）侯某某。系侯某某之子。
被上訴人（原審原告）侯博涵。系侯某某之子。
被上訴人（原審原告）侯增田。
被上訴人（原審原告）侯俊姑。
委托代理人焦文華，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）靳某某。
被上訴人（原審被告）胡玉存。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2014）行民一初字第01732號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年10月27日19時40分許，侯金茹駕駛冀F×××××二輪摩托車沿232省道由西向東行駛至北龍崗村路段時，與在道路上臨時停車靳某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車相撞，造成侯金茹當場死亡、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣交警大隊現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證及綜合分析研究后認定：侯金茹持與準駕車型不符的駕駛證駕駛注銷狀態(tài)摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，夜間上路行駛未降低行駛速度觀察不周，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第十四條第三款、第五十一條、第四十二條第二款之規(guī)定；靳某某駕駛載物超過核定載質(zhì)量、安全設施不全的機動車上路行駛，在道路上臨時停車未按規(guī)定開啟危險報警閃光燈、示廓燈和后尾燈，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、{河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法}第三十四條第（三）項之規(guī)定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項之規(guī)定認定：侯金茹與靳某某各自負事故的同等責任。靳某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車實際車主是胡玉存，靳某某系胡玉存雇傭的司機。冀A×××××主車在保險公司投保交強險及商業(yè)險各一份，保險期間均為2014年9月19日0時起至2015年9月18日24時止。第三者責任保險保額100萬元，不計免賠率。侯金茹于xxxx年xx月xx日出生，系原告侯某某的丈夫，侯某某、侯博涵的父親，侯增田、侯俊姑的兒子。侯金茹有一個哥哥，共兄弟二人。侯金茹生前租房居住在曲陽縣天地嘉園小區(qū)3號樓1單元302室，有房屋租賃協(xié)議、天地嘉園社區(qū)出具的證明、房產(chǎn)證復印件一份、曲陽縣羊平派出所出具的證明、高楊與田興的結(jié)婚證予以證實。侯金茹生前在曲陽縣恒岳水泥有限公司工作，有曲陽縣恒岳水泥有限公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、工資表予以證實，該公司地址在曲陽縣城南環(huán)。事故發(fā)生后，被告胡玉存、靳某某給付原告30000元喪葬費。原告請求被告按城鎮(zhèn)居民給付死亡賠償金451600元、被扶養(yǎng)人生活費102307.5元、喪葬費21266元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬人員誤工費3000元、車損2000元，共計630173.5元。根據(jù)責任比例情況要求被告賠償37100元。
原審認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。本次事故造成侯金茹死亡，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失及精神傷害，應有冀A×××××貨車投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由該保險公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。肇事車輛冀A×××××貨車在保險公司投保有商業(yè)第三者責任保險合同，該保險條款第九條第二項規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。事故發(fā)生時，靳某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車載物超過核定載質(zhì)量，故對保險公司免賠部分損失被告靳某某、胡玉存應承擔賠償責任。侯金茹于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生前在曲陽縣城居住一年以上，并在曲陽縣恒岳水泥有限公司工作一年以上，該公司地址在曲陽縣城南環(huán)，侯金茹生前的居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民計算，法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為22580元，死亡賠償金451600元（22580元×20年）。法庭辯論終結(jié)前上一年度全省在崗職工年平均工資42532元，喪葬費21266元。侯金茹因事故死亡，給原告造成巨大的精神傷害，應給予精神撫慰，但原告要求給付精神損害撫慰金50000元較高，以給付原告精神損害撫慰金35000元為宜。原告侯增田系侯金茹父親，xxxx年xx月xx日出生，原告侯俊姑系侯金茹母親，xxxx年xx月xx日出生，均系農(nóng)村居民；原告侯某某系侯金茹長子，xxxx年xx月xx日出生，原告侯博涵系侯金茹次子，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生后搬回農(nóng)村居住，故被扶養(yǎng)人生活費均應按農(nóng)村居民標準計算。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出6134元，以上被扶養(yǎng)人生活費為46005元。原告請求被告給付處理喪葬人員誤工費3000元，但未提交相關證據(jù)，本院支持按三人三日計算，每日37.44元，計款336.96元。原告要求被告賠償車損2000元，但未提交相關證據(jù)，本院不予支持。以上原告經(jīng)濟損失共計554207.96元，應有冀A×××××貨車投保的保險公司在交強險死亡傷殘限額11萬元內(nèi)先行承擔賠償責任，超出的444207.96元由該保險公司在冀A×××××貨車投保的商業(yè)第三者責任保險保額100萬元內(nèi)根據(jù)保險合同約定按事故責任予以賠償。該事故中侯金茹、靳某某分別負事故的同等責任，因事故車輛超載，按照保險合同的約定，保險公司免賠10%，故被告靳某某、胡玉存應承擔22210.4元，在三者險限額內(nèi)保險公司實際應賠償原告經(jīng)濟損失199893.58元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告侯某某、侯某某、侯博涵、侯增田、侯俊姑經(jīng)濟損失110000元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告侯某某、侯某某、侯博涵、侯增田、侯俊姑經(jīng)濟損失199893.58元，共計309893.58元。二、被告胡玉存、靳某某賠償原告侯某某、侯某某、侯博涵、侯增田、侯俊姑經(jīng)濟損失22210.4元。三、原告侯某某、侯某某、侯博涵、侯增田、侯俊姑返還被告胡玉存、靳某某墊付款30000元。上述判決主文所確定的義務在判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6865元，減半收取3432.5元，保全費700元，共計4132.5元，由原告負擔300元，被告胡玉存、靳某某負擔3832.5元。
判后，保險公司上訴的主要理由是：一、候金筎的死亡賠償金應按農(nóng)村標準計算。候立衛(wèi)提交的房屋租賃合同為書證，當事人未出庭，無法證明真實性；房產(chǎn)證為復印件，不能作為定案依據(jù)；曲陽縣天地嘉園社區(qū)居民委員會出具的證明沒有經(jīng)辦人簽名，且未提交居住地派出所流動人口證明。綜上，我司認為，侯金茹的死亡賠償金應按（2014年河北省交通事故賠償標準），農(nóng)業(yè)戶口的按農(nóng)村居民人均年純收入標準計算。二、精神撫慰金350000元過高，應在10000元內(nèi)酌定。三、根據(jù)對侯金茹合理損失屬于保險責任范圍內(nèi)的計算，我公司依據(jù)保險合同應當承擔的金額為177341.58元。請求：1.撤銷原判，依法改判。2.上訴費用由被上訴人承擔。
經(jīng)審理查明，原審查明的交通事故的發(fā)生過程及被上訴人的損失數(shù)額屬實。

本院認為，被上訴人侯某某和死者侯金茹雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2012年10月即在縣城居住、工作，有天地嘉園社區(qū)居委會、曲陽縣曉林鄉(xiāng)西趙村村委會、曲陽縣公安局曉林派出所出具的證明證實，上訴人稱侯某某和死者侯金茹沒有在城鎮(zhèn)居住，但沒有提供任何證據(jù)證實，因此，對上訴人要求按農(nóng)村標準計算死亡賠償金的主張，本院不予支持。關于精神撫慰金的問題，死者侯金茹去世時，年僅39歲，侯金茹的去世，確實給其家人和親屬造成了巨大的精神痛苦，原判酌定精神撫慰金為35000元，并不違反法律規(guī)定。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費6865元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　李　曼 代理審判員　　尋　亞

書記員：王超