上訴人（原審原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市南城濱河東區(qū)。
委托訴訟代理人：楊贏，北京東燕律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：大廠回族自治縣寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。
住所地：大廠縣廠譚路南三村段。
法定代表人：楊柱，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉健，河北尚乾律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉寶國，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住大廠回族自治縣。

上訴人侯某某因與被上訴人大廠回族自治縣寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、劉寶國不當?shù)美m紛一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2016）冀1028民初775號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人侯某某及其委托代理人楊贏、被上訴人大廠回族自治縣寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司委托代理劉健到庭參加訴訟。被上訴人劉寶國經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
侯某某上訴請求：依法撤銷大廠回族自治縣人民法院(2016)冀1082民初775號民事判決，改判支持上訴人一審的全部訴訟請求(即由二被告返還上訴人不當?shù)美?3萬元并由二被上訴人承擔本案全部訴訟費用)。事實和理由：一、趙影以借款為名，行合同詐騙之實，其與二被上訴人之間就57萬元的“借款”，不能產(chǎn)生民事的“借款關系”。大廠回族自治縣人民法院(2014)大刑初字第75號刑事判決，認定趙影該“借款”行為，構成合同詐騙的既遂。從法律上說，“借款”行為屬于典型的法律行為，其前提是合法性，能依法產(chǎn)生民間借貸的法律關系，借貸雙方依據(jù)民間借貸關系確定雙方之間的權利義務。而在本案中，趙影的“借款”行為其實質(zhì)是以“借款合同”進行詐騙，屬于詐騙類案件中的“合同詐騙”，其法律屬性為犯罪行為，其法律后果也非常明確，且趙影也受到了相應的法律制裁。一審法院認為，“雖然趙影以偽造的姓名與被告簽訂借款合同，但不能否認借款關系的存在”，其界定本身存在嚴重偏差，因為趙影的行為如果僅僅是“偽造姓名”，可能不足以否定其“借款”行為的法律效力，但刑案已經(jīng)明確認定其為“合同詐騙”，很顯然“合同詐騙”是不能再認定為借款行為。二、趙影以“還款”為名，為套取更多借貸資金，又向二被上訴人“借款”200萬元的事實，屬于再次行騙。大廠回族自治縣人民法院(2014)大刑初字第75號刑事判決，認定趙影對該筆200萬元“借款”行為構成合同詐騙的未遂。在此過程中，趙影為了取信于二被上訴人，積極準備，通過李旺協(xié)調(diào)，由上訴人實際墊資償還前筆“借款”(57萬元詐騙資金)，該行為屬于犯罪過程中的準備行為，是犯罪實施過程中的一部分，本身不能單獨作為一個民事法律行為來定性。三、所謂趙影對二被上訴人的63萬元的產(chǎn)生民事還款的法律后果“還款”，不能產(chǎn)生民事還款的法律后果。綜合前述兩點事實，趙影與二被上訴人之間，就57萬元“借款”并不構成借貸法律關系，就63萬元的“還款”也不產(chǎn)生清貸的法律后果。雖然司法機關可以以追贓方式將趙影詐騙的贓款返還給受害人，或者趙影主動以退贓方式將贓款退還給受害人，但很顯然不屬于借款關系中的還款行為，也不產(chǎn)生民間借款中還款的法律效果。綜上，請二審明查公斷，依法支持上訴人的上訴請求。
大廠回族自治縣寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司辯稱，一、通過原審庭審能夠證實上訴人自愿籌錢并將錢借給李旺，同時李旺也為上訴人出具了欠條。證明上訴人與李旺之間形成了新的債權債務關系。而李旺用借到的錢替趙影償還欠款后，被上訴人與趙影的債務關系因為得到了清償，履行完畢后債務關系已經(jīng)消滅。上訴人之所以主動借錢給李旺替李影償還債務的主要目的是想從中獲取好處，在清償完畢債務消滅以后，上訴人與趙影之間形成了新的債權債務關系，上訴人應當向李旺或者是趙影主張權利。二、2014年8月14日，上訴人從大廠回族自治縣公安局領取了趙影因合同詐騙被大廠縣公安局追回的贓款20.5萬元，但是上訴人卻又以不當?shù)美拿x向被上訴人主張返還，明顯是重復索取，違背事實和法律。既然上訴人作為被害人已經(jīng)領取了部分錢款，那么上訴人就不應當向被上訴人主張任何權利。三、被上訴人大廠回族自治縣寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與丁穎紅（真實姓名為趙影）的借款是真實存在的，趙影無力償還的情況下，自行與被上訴人及李旺二人協(xié)商后，替其償還借款。答辯人并不存在與其三人進行惡意串通情形，甚至在李旺償還借款時也并不清楚此筆還款是向誰借的。答辯人對于此筆借款的償還并不存在主觀惡意性，不論上訴人還是李旺替其償還借款均是合法合理的。被上訴人在真實債權得到清償以后，上訴人沒有任何法律依據(jù)要求被上訴人進行返還。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，被上訴人不應當承擔任何返還責任，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
劉寶國經(jīng)本院依法傳喚未到庭應訴，但提交了書面答辯意見，其答辯內(nèi)容與大廠回族自治縣寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的答辯意見一致。
侯某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告方立即返還原告資金63萬元及占有期間的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2014年4月15日計付至實際給付之日）；2、全部訴訟費用由被告方承擔。
一審法院認定事實：2014年3月4日趙影以偽造的姓名“丁穎紅”的戶口簿、身份證、房屋所有權證等到被告寶某某房產(chǎn)公司借款60萬元，期限三個月，月息3萬元，并由李旺作擔保。同年4月份趙影因不能按期償還上述借款利息，在李旺的建議下，決定向?qū)毮衬撤慨a(chǎn)公司再次借款200萬元，趙影找到被告寶某某房產(chǎn)公司的負責人劉寶國，其表示同意借款，但條件是先將前次借款本息還清。趙影又找到李旺，李旺又找到原告侯某某后三人商定，由侯某某負責籌款替趙影歸還欠寶某某房產(chǎn)公司的借款本息共計63萬元，待趙影從被告寶某某房產(chǎn)公司貸出200萬元后，再由趙影給付侯某某63萬元，并將其中所貸出的款項200萬元中的100萬元借給李旺使用，李旺再將這100萬元中的6萬元給付侯某某，用于歸還其之前欠侯某某的欠款。趙影、李旺、侯某某三人商定后來到被告寶某某房產(chǎn)公司與其負責人劉寶國又進行協(xié)商。趙影用偽造的姓名為“丁穎紅”的戶口簿、身份證、房屋所有權證、房屋買賣合同等與該公司簽訂了200萬元的借款合同。在看到雙方簽訂借款合同后，原告侯某某便向案外人馬全喜借款65萬元，并于2014年4月15日在劉寶國的授意下通過李旺的個人賬戶將63萬元轉(zhuǎn)賬到劉寶國的個人賬戶用于歸還趙影所欠寶某某房產(chǎn)公司第一筆60萬元的借款。被告劉寶國收到上述款后，以公司需要進一步核實信息為由當天未對與趙影簽訂的200萬元借款合同予以放款。2014年4月17日，被告劉寶國告知原告“丁穎紅”房本有問題，不能放款。侯某某得知后，找到被告公司要求返還其替趙影歸還的借款63萬元，未果。后原告又找到李旺，并要求李旺為其出具一張79萬元的欠條。2014年8月14日，原告候立軍從大廠回族自治縣公安局領取了趙影因合同詐騙被大廠回族自治縣公安局追回的贓款205000元。2014年12月15日大廠回族自治縣人民法院于作出了（2014）大刑初字第75號判決書，判決認定趙影犯合同詐騙罪，判決有期徒刑十一年，并處罰金一萬元。一審法院認為，被告寶某某房產(chǎn)公司在業(yè)務往來中存在與劉寶國在賬戶上混同使用情況，原告一并對二被告提起訴訟并無不當。被告劉寶國辯稱，其只是該公司的經(jīng)營者之一，所做的行為是為公司收取借款本息，其履行的是公司職務，應當由該公司作為本案被告。被告劉寶國將個人賬戶用于被告寶某某房產(chǎn)公司的經(jīng)營賬戶使用，不僅違反相關公司管理規(guī)定，同時在公司對外發(fā)生經(jīng)濟糾紛時，被告劉寶國亦可能承擔相應的民事責任。因此，被告劉寶國的抗辯意見于法無據(jù)，本院依法不予支持。原告主張趙影以原告墊資63萬元作為行騙基礎，致使原告的合法財產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有，但作為詐騙實施行為，其與相對方之間并不能構成合法清償關系，二被告構成不當?shù)美瑧璺颠€。本院認為，趙影以偽造的姓名“丁穎紅”的戶口簿、身份證、房屋所有權證等到被告寶某某房產(chǎn)公司借款60萬元，并實際取得60萬借款是客觀事實。雖然趙影以偽造的姓名與被告簽訂借款合同，但不能否認借款關系的存在，也不妨礙被告收取借款本息的權利。被告寶某某房產(chǎn)公司收取趙影歸還的借款本息63萬元是基于借款事實的前提下。當趙影想再次從被告公司借款200萬元時，作為被告寶某某房產(chǎn)公司要求其首先清償?shù)谝还P借款本息的做法并無不妥。原告侯某某將自他處借到的63萬元作為趙影歸還借款的資金，其本身已經(jīng)與李旺和趙影具體協(xié)商，完全出于自愿，原告自己也有自身利益的考量。二被告未參與，原告亦無證據(jù)證明二被告主觀上有欺騙的故意，客觀上實施了欺騙的行為。同時，歸還借款本息的行為，在法律上產(chǎn)生的是趙影與被告寶某某公司的借款關系合同履行完畢。該行為在法律上的意義是趙影歸還了被告寶某某的60萬元借款的本息，與原告侯某某并不產(chǎn)生法律上的關系。庭審查明，原告在知曉200萬借款合同不履行時，其即要求案外人李旺為其出具借據(jù)的形為以及其自大廠縣公安局領取的追贓款的事實說明，原告對其行為的法律關系是有認知的。故原告主張涉案的借款歸還不構成合法清償，二被告取得涉案錢款構成不當?shù)美颠€的訴請，本院難以維護。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：判決如下：駁回原告侯某某的訴訟請求。案件受理費減半收取5000元，由原告侯某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：關于上訴人侯某某主張的趙影以借款為名，行合同詐騙之實，其與二被上訴人之間就57萬元的“借款”不能產(chǎn)生民事的“借款關系”的問題。本院認為，案外人趙影雖以偽造的姓名與被上訴人寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂了借款合同，但事實上被上訴人寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司也已依據(jù)該借款合同出借了57萬的本金，后案外人趙影之行為雖已被生效的（2014）大刑初字第75號刑事判決認定為合同詐騙罪，但該判決也認定了上訴人侯某某已籌款將趙影欠被上訴人寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的借款本息共計63萬元還清的事實，而并未認定趙影為了償還該筆借款向上訴人侯某某籌集資金的行為系違法的事實。因此，上訴人侯某某替趙影償還債務的行為系基于其與趙影協(xié)商后自愿而為，上訴人侯某某在還款完畢后已與趙影之間形成了新的債權債務關系，其應向趙影另案主張。本案二審查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案雙方的爭議焦點為上訴人侯某某向二被上訴人大廠回族自治縣寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、劉寶國主張不當?shù)美颠€是否于法有據(jù)的問題。本案中從查清的事實來看，趙影以偽造的姓名“丁穎紅”的戶口簿、身份證、房屋所有權證等材料到被上訴人寶某某房產(chǎn)公司借款60萬元，被上訴人寶某某房產(chǎn)公司在向其放款57萬元后，趙影將該款項用于還債及消費，在其欲再次向被上訴人寶某某房產(chǎn)公司借款200萬元時，其與上訴人侯某某及案外人李旺進行了協(xié)商，并約定了由上訴人侯某某來籌措資金替其償還其之前的借款本息，上訴人侯某某基于自身利益的考量，已自愿將趙影的借款進行了償還，客觀上已消滅了趙影與被上訴人寶某某房產(chǎn)公司之間的債權債務關系，因此上訴人侯某某因其代償債務行為已與趙影形成了新的債權債務關系，其應依據(jù)該基礎法律關系向案外人趙影另行主張，因此本院對上訴人侯某某向二被上訴人大廠回族自治縣寶某某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、劉寶國主張不當?shù)美颠€的訴請難以維護。
綜上，侯某某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10000元，由侯某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　劉遠鷗

書記員：薛煒