上訴人（原審被告）侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人蔡春杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）孫淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人蔡春杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人侯某某、孫淑云因與被上訴人楊某某、王某某、黃某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2015）綏商初字第1037號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法組成合議庭，分別于2016年6月24日、7月18日公開開庭審理了本案。上訴人侯某某、孫淑云及其委托代理人蔡春杰，被上訴人楊某某的委托代理人袁叢銘，被上訴人王某某到庭參加訴訟。被上訴人黃某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí)：被告王某某與被告黃某某是夫妻關(guān)系，被告侯某某與被告孫淑云是夫妻關(guān)系。2010年11月27日，被告王某某、侯某某向原告借款200000元，期限6-12個月，月利率2%。原告將200000元交付被告王某某、侯某某，被告王某某、侯某某為原告出具借條1份，借條記載“借楊某某人民幣貳拾萬元正，借款期限6個月至1年，利息每月2分，每月27日前打入楊某某賬戶，借款人王某某、侯某某，2010年10月27日。”被告王某某、侯某某收到借款后，被告王某某的弟弟王相文按照約定給付原告利息至2013年12月。2014年前被告給付原告借款本金50000元。至2014年1月1日被告王某某、侯某某拖欠原告借款本金150000元及2014年1月1日至2015年7月21日期間的利息56000元。
原審法院認(rèn)為：2010年11月27日的借條注明出借人為楊某某不是楊某某，被告王某某承認(rèn)該借條是其收到原告楊某某的借款時出具的，不是事后應(yīng)楊某某的要求出具的。被告侯某某承認(rèn)其具有高中學(xué)歷，其應(yīng)當(dāng)能夠理解借據(jù)的內(nèi)容，并且能夠意識到在借據(jù)借款人處簽名的法律后果，侯某某未提供證據(jù)證明其在借條中簽名具有違背其真實(shí)意思表示的情形，足以認(rèn)定王某某、侯某某收到原告的借款時，侯某某在借條上簽字，是其真實(shí)的意思表示，原告已將借款200000元交付被告王某某、侯某某，被告王某某、侯某某為原告出具借條1份，原告與被告王某某、侯某某之間的民間借貸關(guān)系成立并有效。對于被告侯某某主張王某某向楊某某借款200000元，侯某某作為見證人在借條中簽名的抗辯理由與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予支持。原告與被告王某某、侯某某之間的借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。被告王某某、侯某某未按照約定還本付息已構(gòu)成違約，故本院對原告要求被告王某某、侯某某償還借款本金150000元及給付利息56000元的訴訟請求予以支持。被告王某某與黃某某是夫妻關(guān)系，被告侯某某與孫淑云是夫妻關(guān)系，且借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告黃某某、孫淑云應(yīng)當(dāng)對該借款承擔(dān)清償責(zé)任。原告與被告王某某、侯某某之間形成民間借貸關(guān)系，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告王某某與被告黃某某是夫妻關(guān)系，被告侯某某與被告孫淑云是夫妻關(guān)系，應(yīng)適用《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。被告黃某某經(jīng)依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)適用《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于缺席審理的規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，原審法院缺席判決：被告王某某、黃某某、侯某某、孫淑云于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告楊某某借款本金150000元及2014年1月1日至2015年7月21日期間的利息56000元，本息合計206000元。案件受理費(fèi)4390元，減半收取2195元，由被告王某某、黃某某、侯某某、孫淑云負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人楊某某在原審已經(jīng)出示該份證據(jù)，不是新證據(jù)，無其他證據(jù)佐證，不能證明上訴人侯某某為本案借款見證人。
證據(jù)二、原審2015年11月20日開庭筆錄8頁，證明楊某某與被上訴人楊某某系親屬關(guān)系，被上訴人王某某當(dāng)庭回答“收到借款二十萬人民幣并親筆出具借條”。
被上訴人楊某某認(rèn)為，有異議，開庭筆錄不應(yīng)作為證據(jù)使用。王某某在該借據(jù)上簽字不能否認(rèn)上訴人侯某某是共同借款人。
被上訴人王某某認(rèn)為，借條是我打的，包括延期和要利息他們都是直接找的我，沒有找過上訴人侯某某。
本院認(rèn)為，楊某某與被上訴人楊某某是否為親屬關(guān)系不影響本案的事實(shí)認(rèn)定，被上訴人王某某在庭審中的陳述亦不能作為認(rèn)定事實(shí)的直接依據(jù)，該份證據(jù)不能證明二上訴人意欲證明的問題。
證據(jù)三、原審2015年12月15日開庭筆錄6頁，證明原審法院與上訴人代理人合謀在辯論終結(jié)后開庭，蓄意栽贓陷害本案借貸關(guān)系的見證人、上訴人侯某某，審判程序嚴(yán)重違法。
被上訴人楊某某認(rèn)為，原審法院審理程序正確，法庭為了查明案件事實(shí)，再次開庭沒有問題，開庭筆錄不應(yīng)作為證據(jù)使用。
被上訴人王某某認(rèn)為，現(xiàn)在說楊某某的事，與楊某某沒有關(guān)系。
本院認(rèn)為，人民法院為查明案情，辯論終結(jié)后再次開庭不違反《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定，對上訴人意欲證明的問題不予采信。
證據(jù)四、2010年11月11日借條1張（復(fù)印件），證明上訴人侯某某于當(dāng)日向楊某某出具借條，載明借款20萬元。
被上訴人楊某某認(rèn)為，對形式要件沒有異議，楊某某與本案無關(guān)。上訴人侯某某作為借款人簽字時的書寫習(xí)慣是在借款時間的右側(cè)，所以對證明上訴人侯某某作為借款人在借條上簽字是認(rèn)可的。
被上訴人王某某認(rèn)為，書寫習(xí)慣證明不了什么，該借條是上訴人侯某某替我簽的。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
證據(jù)五、2016年3月7日收條1張（復(fù)印件），證明二上訴人已經(jīng)履行返還20萬元的義務(wù)。
被上訴人楊某某認(rèn)為，上訴人侯某某向楊某某借款20萬元已經(jīng)還完，沒有異議，與本案不是一筆款。
被上訴人王某某認(rèn)為，楊某某知道這筆錢是我用的，當(dāng)時錢是扣上訴人侯某某的，上訴人侯某某代我出具欠條。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
證據(jù)六、（2015）綏商初字第1036號民事調(diào)解書1份（復(fù)印件），證明確認(rèn)二上訴人履行返還楊某某20萬元借款的義務(wù)。
被上訴人楊某某認(rèn)為，沒有異議。
被上訴人王某某認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
證據(jù)七、（2015）綏商初字第1036-1號民事裁定書1份（復(fù)印件），證明二上訴人履行返還楊某某20萬元借款的義務(wù)。
被上訴人楊某某認(rèn)為，沒有異議。
被上訴人王某某認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
被上訴人楊某某、王某某未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對原審證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被上訴人王某某、上訴人侯某某在本案借條上簽字，被上訴人王某某認(rèn)可接收款項(xiàng)，二人應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)償還本案借款的義務(wù)。上訴人侯某某、孫淑云上訴稱，侯某某是以見證人、證明人的身份在借條上簽字，原審法院在辯論終結(jié)后，與二上訴人的代理人合謀通過違法開庭的方式，篡改已向法庭舉示的證據(jù)借條內(nèi)容及2015年11月20日開庭筆錄載明的事實(shí)，蓄意栽贓陷害上訴人侯某某。該上訴主張與上訴人侯某某在本案二審陳述被上訴人楊某某給付借款時其并不在場的事實(shí)相矛盾，二上訴人也未提出充分的反駁證據(jù)證明上訴人侯某某是以見證人而非借款人身份在借條上簽字。案件在辯論終結(jié)后，人民法院可依審理需要，決定是否再次開庭，原審法院審理本案不存在違反《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定的審判程序，違法開庭的情形。上訴人孫淑云與上訴人侯某某系夫妻，本案借款發(fā)生于其二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，本案借款為夫妻共同債務(wù)，上訴人孫淑云亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還義務(wù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4390元，由上訴人侯某某、孫淑云負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　剛 審　判　員　　孫慶喜 代理審判員　　王　歡

書記員：蔡麗