原告侯某某。
委托代理人耿毅，北京大成（石家莊）律師事務所律師。
委托代理人張敏卿，河北光顯律師事務所律師。
被告侯某乙。
被告侯某丙。

原告侯某某訴被告侯某乙、侯某丙繼承糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某某及其委托代理人耿毅，被告侯某乙、侯某丙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人侯家林、張桂蘭系夫妻關(guān)系，婚后育有被告侯某乙、侯某丙。原告侯某某系張桂蘭與前夫所生，自一周歲時與張桂蘭、侯家林共同生活。侯家林與張桂蘭共有位于石家莊市長安區(qū)煤機街3號鋼西西生活區(qū)建機廠宿舍6棟1單元104號房產(chǎn)一套，房屋面積55.67平方米，登記在侯家林名下。2010年12月9日侯家林去世，沒有立遺囑。后煤機街3號鋼西西生活區(qū)建機廠宿舍6棟1單元104號房產(chǎn)拆遷置換了位于石家莊市長安區(qū)上東區(qū)4棟3單元3003號房產(chǎn)，建筑面積95.06平方米。置換房屋的差價款使用開發(fā)商支付的拆遷安置費予以抵扣，在拆遷置換過程中，原、被告雙方均無額外支出。2012年7月17日，張桂蘭立下遺囑并經(jīng)河北省石家莊市國信公證處公證，該遺囑載明：“現(xiàn)在位于石家莊市長安區(qū)煤機街3號鋼西西生活區(qū)建機廠宿舍6棟1單元104室的房產(chǎn)，房產(chǎn)證號：133084236.涉及拆遷，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的坐落位置是4-3-3003（調(diào)換房號），建筑面積95.06㎡。對于調(diào)換后的這套房屋，現(xiàn)依法將我擁有的份額以及我應繼承的份額，在我去世后僅由我的大女兒侯某某一人全部繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利?！睆埞鹛m于2015年10月20日去世。本案訴爭房產(chǎn)面積為95.06平方米，原、被告雙方均同意房屋作價7000元每平方米。
上述事實，有死亡證明、殯葬證、親屬關(guān)系證明、城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書、公證書、石家莊市成本價出售公有住房協(xié)議書、石家莊市出售公有住房價格憑證及雙方當事人、代理人的陳述在卷佐證。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始，有遺囑的按照遺囑繼承，沒有遺囑的按照法定繼承。遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準。長安區(qū)煤機街3號鋼西西生活區(qū)建機廠宿舍6棟1單元104號房產(chǎn)系侯家林與張桂蘭夫妻共有財產(chǎn)，二人各享有50%份額。被繼承人侯家林于2010年12月9日去世，沒有遺囑，應當依照法定繼承，其所享有的50%份額應由張桂蘭、侯某某、侯某乙、侯某丙平分。因此張桂蘭享有該房屋62.5%份額，侯某某、侯某乙、侯某丙各享有12.5%份額。因長安區(qū)上東區(qū)4棟3單元3003號房產(chǎn)系長安區(qū)煤機街3號鋼西西生活區(qū)建機廠宿舍6棟1單元104號房產(chǎn)拆遷置換而來，故張桂蘭、侯某某、侯某丙、侯某乙在置換所得房屋中所享有的份額不變。
被繼承人張桂蘭于2015年10月20日去世，所立公證遺囑符合法律規(guī)定，本院予以認可。根據(jù)該公證遺囑內(nèi)容，張桂蘭位于長安區(qū)上東區(qū)4棟3單元3003號房產(chǎn)的份額由原告侯某某繼承。綜上，原告侯某某所占份額為繼承侯家林的12.5%份額以及繼承張桂蘭的62.5%份額，共計75%；被告侯某乙、侯某丙各占12.5%份額。因侯某某所占房屋份額較大，房屋歸侯某某所有，本案房屋總價值665420元，侯某某應分別支付侯某丙、侯某乙房屋折價款83177.5元。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、位于石家莊市長安區(qū)上東區(qū)4棟3單元3003號房屋的所有權(quán)歸原告侯某某所有；
二、原告侯某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告侯某乙、侯某丙房屋折價款各83177.5元；
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7004元，由原告侯某某承擔5253元，被告侯某乙、侯某丙各承擔875.5元。
如不服本判決，可在判決生效后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　王　旭 審　判　員　　高　涵 人民陪審員　　施愛紅

書記員：陳蓓怡