原告：侯晶晶，女，生于1987年3月19日，漢族，湖北省潛江市人。
委托訴訟代理人：關(guān)海洲，潛江市西大垸法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告：劉某某，男，生于1958年2月10日，漢族，湖北省石首市人。
被告：劉某，男，生于1978年7月8日，漢族，湖北省潛江市人。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)球場(chǎng)路44-8號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：方旺保，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。

原告侯晶晶與被告劉某某、劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告侯晶晶及其委托訴訟代理人關(guān)海洲，被告劉某某、劉某，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人朱慧生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯晶晶向本院提起訴訟：主張其損失共計(jì)5341.44元，其中醫(yī)療費(fèi)1772.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、誤工費(fèi)1034.40元、護(hù)理費(fèi)1074.36元及交通費(fèi)500元；請(qǐng)求：首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某、劉某按交通事故責(zé)任比例賠償。事實(shí)和理由：2016年10月21日15時(shí)42分許，被告劉某某駕駛鄂XXXXXX號(hào)三菱戈藍(lán)牌小型轎車沿219省道由北向南行駛至219省道107KM+400M處，越過(guò)中心線超車，遇前方對(duì)向車道來(lái)車發(fā)生會(huì)車，其為避讓對(duì)向來(lái)車，急變道駛回順車道，其車右后葉子板與同向行駛的由被告劉某駕駛的鄂XXXXXX號(hào)藍(lán)色宗申牌三輪摩托車左側(cè)車頭發(fā)生刮擦，導(dǎo)致被告劉某駕駛的三輪摩托車行駛方向向右側(cè)偏移，與右側(cè)同向行駛的由原告侯晶晶駕駛的粉色新日牌二輪電動(dòng)車（后載李傳英）發(fā)生刮擦，導(dǎo)致二輪電動(dòng)車倒地受損，原告侯晶晶與李傳英倒地受傷，構(gòu)成此次道路交通事故。此事故，經(jīng)潛江市公安局交通管理支隊(duì)龍灣大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)次要責(zé)任，原告侯晶晶與李傳英不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告侯晶晶入潛江市龍灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，共住院12天。2016年1月19日，被告劉某某為鄂XXXXXX號(hào)轎車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300000元且不計(jì)免賠率；保險(xiǎn)期間均為2016年2月12日至2017年2月11日。被告劉某對(duì)其鄂XXXXXX號(hào)三輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)分析認(rèn)定如下：1、原告侯晶晶提交的潛江市中心醫(yī)院門診處方箋，欲證明其支付門診費(fèi)160.38元，但該處方箋無(wú)醫(yī)囑證明且未加蓋公章，對(duì)該證據(jù)依法不予采信；2、對(duì)原告侯晶晶提交的交通費(fèi)票據(jù)，該票據(jù)均系票額為100元的連號(hào)票據(jù)，證據(jù)存在瑕癡，其交通費(fèi)由本院酌定；3、原告侯晶晶于2016年10月21日入院治療，于同年11月2日出院，共住院12天，出院醫(yī)囑載明休息2個(gè)月。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告侯晶晶的訴訟請(qǐng)求并參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告侯晶晶因此次交通事故遭受的損失共計(jì)4981.06元，其中醫(yī)療費(fèi)1612.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（80元/天×12天）、誤工費(fèi)1034.40元（31462元/年÷365天/年×12天）、護(hù)理費(fèi)1074.36元（32677元/年÷365天/年×12天）、交通費(fèi)300元（酌定）。交通事故發(fā)生后，被告劉某已墊付原告侯晶晶各項(xiàng)費(fèi)用400元。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公安交警部門認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任、被告劉某承擔(dān)次要責(zé)任，原告侯晶晶及李傳英不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。綜合雙方在此次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院確認(rèn)被告劉某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持”。鑒于被告劉某某為鄂XXXXXX號(hào)轎車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告侯晶晶的損失。同一侵權(quán)行為（此次道路交通事故）的另一受害人李傳英亦在事故中受傷，原告侯晶晶與李傳英在醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下的損失合計(jì)超出了10000元的賠償限額，按原告侯晶晶與李傳英各自在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的費(fèi)用的比例，本院酌定被告保險(xiǎn)公司在該限額項(xiàng)下賠償原告侯晶晶1600元（10000元×16%）。原告侯晶晶與另一受害人李傳英在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失合計(jì)未超出110000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告侯晶晶2408.76元（誤工費(fèi)1034.40元+護(hù)理費(fèi)1074.36元+交通費(fèi)300元）。綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償原告侯晶晶4008.76元（1600元+2408.76元）。原告侯晶晶超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失972.30元（4981.06元－4008.76元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按被告劉某某在交通事故中的責(zé)任比例賠償680.61元（972.30元×70%），被告劉某賠償291.69元（972.30元×30%）。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司賠償原告侯晶晶經(jīng)濟(jì)損失4689.37元（4008.76元+680.61元），被告劉某賠償原告侯晶晶經(jīng)濟(jì)損失291.69元。因原告侯晶晶的損失可由被告保險(xiǎn)公司、劉某予以賠償，故被告劉某某可不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告侯晶晶主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其可以參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即每天80元。關(guān)于原告侯晶晶主張的交通費(fèi)500元的訴訟請(qǐng)求，因其提交的票據(jù)均系票額為100元的連號(hào)票據(jù)，證據(jù)存在瑕癡，但原告侯晶晶受傷后必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，本院根據(jù)原告侯晶晶的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)酌定為300元。原告侯晶晶主張的醫(yī)療費(fèi)中含160.38元的門診費(fèi)用，載明該金額的證據(jù)為門診處方箋，無(wú)醫(yī)囑且未加蓋公章，對(duì)該費(fèi)用，本院依法不予支持。綜上，原告侯晶晶主張的損失超出本院認(rèn)定金額的，本院依法不予支持。被告劉某關(guān)于其在交通事故中認(rèn)定的責(zé)任過(guò)大的抗辯理由，因其未提交證據(jù)，本院依法不予采納。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于其與被告劉某各自在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償原告侯晶晶損失的抗辯理由，本院依法不予采納。案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題不屬于當(dāng)事人爭(zhēng)議的范圍，應(yīng)由本院依法決定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款，第十九條，第二十條、第二十一條第一、二款，第二十二條，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，第二十一條第三款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司賠償原告侯晶晶經(jīng)濟(jì)損失4689.37元；
二、被告劉某賠償原告侯晶晶經(jīng)濟(jì)損失291.69元（被告劉某已墊付400元，超額墊付108.31元，此款由本院從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司賠償給原告侯晶晶的4689.37元扣除，返還被告劉某）；
三、駁回原告侯晶晶的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付金錢內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　馮傳兵

書(shū)記員：嚴(yán)樹(shù)