侯換省
師斌華（元氏縣槐陽鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
梁某某
梁占杰（河北中宇律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
董彥敏
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
王煊

原告侯換省，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人師斌華，元氏縣槐陽鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
營(yíng)業(yè)場(chǎng)所:石某某市橋西區(qū)裕華西路15號(hào)萬象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
負(fù)責(zé)人李振波，總經(jīng)理。
委托代理人董彥敏，法律顧問。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
營(yíng)業(yè)場(chǎng)所:石某某市橋西區(qū)新石中路377號(hào)物聯(lián)網(wǎng)大廈110室。
負(fù)責(zé)人朱志成，總經(jīng)理。
委托代理人王煊，職員。
原告侯換省與被告梁某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年10月25日13時(shí)左右，原告侯換省駕駛冀AKM631小型轎車，沿元氏至東張公路由北向南行駛至元氏縣南環(huán)路與東張路交叉口時(shí)，與沿南環(huán)路由西向東被告梁某某駕駛冀A56K76號(hào)小型客車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴諸貴院，請(qǐng)求依法判令被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)等因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50000元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告信達(dá)公司辯稱，冀A56K76在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；核實(shí)梁某某的駕駛證、行駛證、體檢證明是否在有效期內(nèi)；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)不承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合公司辯稱，原告的車輛在我司投保商業(yè)險(xiǎn)，是保險(xiǎn)合同糾紛，與本案不是同一案件，不應(yīng)追加我司為被告；保險(xiǎn)合同約定車損的第一受益人是銀行，原告無權(quán)主張車輛損失的賠償。
被告梁某某辯稱，我的車輛在信達(dá)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，損失先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按比例承擔(dān)。
本院認(rèn)為，侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，侵害人和相關(guān)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)程度和保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，原告提交的住院病案、用藥清單、醫(yī)療住院門診收費(fèi)票據(jù)，能夠相互印證診斷證明書與本案具有關(guān)聯(lián)性。信達(dá)公司、梁某某認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)間與診斷證明書出具時(shí)間不一致，對(duì)診斷證明書的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性有異議、不認(rèn)可的主張，本院不予采信。診斷證明書處理意見:……出院后休息一個(gè)月……加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。信達(dá)公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)與實(shí)際病情不符，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天20元計(jì)算為宜，對(duì)原告要求較高的部分，本院不予支持。信達(dá)公司對(duì)誤工天數(shù)不認(rèn)可，本院不予采信。原告提交的駕駛證、從業(yè)資格證能夠證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)，長(zhǎng)期醫(yī)囑單中注明陪護(hù)一人，住院期間必然產(chǎn)生交通費(fèi)。信達(dá)公司認(rèn)為未提交道路運(yùn)輸證、營(yíng)運(yùn)證及道路運(yùn)輸合同，對(duì)誤工標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，沒有醫(yī)囑，對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，并認(rèn)為交通費(fèi)無票據(jù)，不認(rèn)可，本院不予采信。交通費(fèi)以500元計(jì)算為宜，對(duì)原告主張過高的部分，本院不予支持。信達(dá)公司認(rèn)為車損金額過高，不是法院委托的，以及中華聯(lián)合公司、梁某某認(rèn)為車損鑒定結(jié)論書不能作為本案證據(jù)使用，應(yīng)以實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，中華聯(lián)合公司雖然對(duì)車損鑒定結(jié)論書不認(rèn)可，但其沒有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定，故結(jié)合車輛維修結(jié)算單和鑒定清單，車損金額以35571.50元計(jì)算為宜。原告要求較高的部分、以及對(duì)中華聯(lián)合公司、梁某某的主張，本院不予支持與采信。為查明事故車輛損失程度所發(fā)生的鑒定費(fèi)用，中華聯(lián)合公司應(yīng)予承擔(dān)，其認(rèn)為對(duì)其它間接損失不承擔(dān)，本院不予采信。事故車輛，必然要發(fā)生施救費(fèi)用，原告提交的施救費(fèi)發(fā)票，是河北省國(guó)稅局監(jiān)制的制式票據(jù)，能夠證實(shí)原告車輛的施救費(fèi)525元。信達(dá)公司認(rèn)為不是救援單位出具的，不認(rèn)可，本院不予采信。
另，庭審結(jié)束后，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石某某華興支行出具保險(xiǎn)賠付金支付申請(qǐng)書，同意將保險(xiǎn)賠付金直接賠付借款人侯換省。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失為，住院醫(yī)療門診費(fèi)1021.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2天×50元=100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（住院2天＋出院后30天）×20元=640元、誤工費(fèi)（住院2天＋出院后30天）×126.42元=4045.44元、護(hù)理費(fèi)2天×37.16元=74.32元、交通費(fèi)500元、車損35571.50元、鑒定費(fèi)1810元、施救費(fèi)525元，計(jì)44287.44元。因被告梁某某駕駛冀A56K76小型客車，在被告信達(dá)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故被告信達(dá)公司應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告住院醫(yī)療門診費(fèi)1021.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元，計(jì)1761.18元；在其交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4045.44元、護(hù)理費(fèi)74.32元、交通費(fèi)500元，計(jì)4619.76元；在其交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。以上共計(jì)8380.94元。因原告侯換省駕駛的冀AKM631小型轎車在被告中華聯(lián)合公司投保商業(yè)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合公司應(yīng)當(dāng)在其商業(yè)險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告車損33571.50元（35571.50元-2000元）、鑒定費(fèi)1810元、施救費(fèi)525元，計(jì)35906.50元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第17條 ?、第76條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第10條 ?、第57條 ?、第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告侯換省各項(xiàng)損失8380.94元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告侯換省各項(xiàng)損失35906.50元。
三、駁回原告過高部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，保全費(fèi)320元，合計(jì)845元，原告侯換省負(fù)擔(dān)101元，被告梁某某負(fù)擔(dān)744元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，侵害人和相關(guān)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)程度和保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，原告提交的住院病案、用藥清單、醫(yī)療住院門診收費(fèi)票據(jù)，能夠相互印證診斷證明書與本案具有關(guān)聯(lián)性。信達(dá)公司、梁某某認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)間與診斷證明書出具時(shí)間不一致，對(duì)診斷證明書的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性有異議、不認(rèn)可的主張，本院不予采信。診斷證明書處理意見:……出院后休息一個(gè)月……加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。信達(dá)公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)與實(shí)際病情不符，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天20元計(jì)算為宜，對(duì)原告要求較高的部分，本院不予支持。信達(dá)公司對(duì)誤工天數(shù)不認(rèn)可，本院不予采信。原告提交的駕駛證、從業(yè)資格證能夠證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)，長(zhǎng)期醫(yī)囑單中注明陪護(hù)一人，住院期間必然產(chǎn)生交通費(fèi)。信達(dá)公司認(rèn)為未提交道路運(yùn)輸證、營(yíng)運(yùn)證及道路運(yùn)輸合同，對(duì)誤工標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，沒有醫(yī)囑，對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，并認(rèn)為交通費(fèi)無票據(jù)，不認(rèn)可，本院不予采信。交通費(fèi)以500元計(jì)算為宜，對(duì)原告主張過高的部分，本院不予支持。信達(dá)公司認(rèn)為車損金額過高，不是法院委托的，以及中華聯(lián)合公司、梁某某認(rèn)為車損鑒定結(jié)論書不能作為本案證據(jù)使用，應(yīng)以實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，中華聯(lián)合公司雖然對(duì)車損鑒定結(jié)論書不認(rèn)可，但其沒有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定，故結(jié)合車輛維修結(jié)算單和鑒定清單，車損金額以35571.50元計(jì)算為宜。原告要求較高的部分、以及對(duì)中華聯(lián)合公司、梁某某的主張，本院不予支持與采信。為查明事故車輛損失程度所發(fā)生的鑒定費(fèi)用，中華聯(lián)合公司應(yīng)予承擔(dān)，其認(rèn)為對(duì)其它間接損失不承擔(dān)，本院不予采信。事故車輛，必然要發(fā)生施救費(fèi)用，原告提交的施救費(fèi)發(fā)票，是河北省國(guó)稅局監(jiān)制的制式票據(jù)，能夠證實(shí)原告車輛的施救費(fèi)525元。信達(dá)公司認(rèn)為不是救援單位出具的，不認(rèn)可，本院不予采信。
另，庭審結(jié)束后，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石某某華興支行出具保險(xiǎn)賠付金支付申請(qǐng)書，同意將保險(xiǎn)賠付金直接賠付借款人侯換省。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失為，住院醫(yī)療門診費(fèi)1021.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2天×50元=100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（住院2天＋出院后30天）×20元=640元、誤工費(fèi)（住院2天＋出院后30天）×126.42元=4045.44元、護(hù)理費(fèi)2天×37.16元=74.32元、交通費(fèi)500元、車損35571.50元、鑒定費(fèi)1810元、施救費(fèi)525元，計(jì)44287.44元。因被告梁某某駕駛冀A56K76小型客車，在被告信達(dá)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故被告信達(dá)公司應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告住院醫(yī)療門診費(fèi)1021.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元，計(jì)1761.18元；在其交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4045.44元、護(hù)理費(fèi)74.32元、交通費(fèi)500元，計(jì)4619.76元；在其交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。以上共計(jì)8380.94元。因原告侯換省駕駛的冀AKM631小型轎車在被告中華聯(lián)合公司投保商業(yè)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合公司應(yīng)當(dāng)在其商業(yè)險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告車損33571.50元（35571.50元-2000元）、鑒定費(fèi)1810元、施救費(fèi)525元，計(jì)35906.50元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第17條 ?、第76條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第10條 ?、第57條 ?、第64條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告侯換省各項(xiàng)損失8380.94元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告侯換省各項(xiàng)損失35906.50元。
三、駁回原告過高部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，保全費(fèi)320元，合計(jì)845元，原告侯換省負(fù)擔(dān)101元，被告梁某某負(fù)擔(dān)744元。

審判長(zhǎng)：于明川

書記員：王苗