上訴人（原審原告、反訴被告）侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人董學斌，黑龍江軒言律師事務所律師。
委托訴訟代理人朱燁，黑龍江軒言律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）徐某山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶石油管理局運輸公司客運站退休職工，住大慶市讓胡路區(qū)。

上訴人侯某某為與被上訴人徐某山買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民再初6號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點是雙方之間的玉器買賣合同是否系可撤銷合同?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
本案侯某某與徐某山于2012年1月口頭達成玉器買賣合同，侯某某將案涉13件玉器分兩次實際交付給徐某山，徐某山出具欠據(jù)一張，寫明“我徐某山欠侯某某貨款（購買玉器款）壹佰捌拾萬元整，上半年給陸拾萬元整，兩個月內(nèi)先給貳拾萬元，其余部分2012年底必須還清，到時如有拖欠，另行按所欠貨款的百分之二十支付。欠款人徐某山。2012年元月30日。”雖然從該欠據(jù)內(nèi)容看，雙方未明確玉器材質(zhì)系和田老玉，但在原審法院一審期間第三次開庭審理時，侯某某當庭陳述“我賣給被告我認為是和田玉”〔見（2012）讓民初字第1072號卷宗第125頁〕，結合徐某山提交的錄音證據(jù)看，能夠確認侯某某曾向徐某山表示其賣給徐某山的是和田老玉。但從北京北大寶石鑒定中心出具的檢驗報告看，案涉玉器中6件為透閃石玉雕件（和田玉但不具有產(chǎn)地意義），其他7件均非和田玉。
古董、玉器等屬于特殊商品，對于特殊商品的交易，民間存在該領域的交易習慣，即買賣雙方對商品的材質(zhì)、年代等與質(zhì)量相關的要素不作明確約定，由買受人通過實物查看自行判斷商品價值，并與出賣人達成交易合意。因此，即便買受人確實對商品質(zhì)量存在誤判，也不構成法律上所認可的重大誤解。但是，若出賣方對古董、玉器的年代、材質(zhì)等內(nèi)容存在誤導性說明，對買受人訂立合同產(chǎn)生了實質(zhì)性影響，直接關系買受人訂約目的及重大利益，應當認定存在重大誤解。綜上，徐某山基于對侯某某的信任、基于購買和田老玉的本意與侯某某簽訂玉器買賣合同，作出以180萬元購買13件玉器的意思表示，系對合同標的產(chǎn)生重大誤解。徐某山2012年8月15日提起反訴，請求撤銷與侯某某的玉器買賣合同，未超過除斥期間。徐某山基于重大誤解請求行使撤銷權，原審法院依法予以支持并無不當。
《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！惫试瓕彿ㄔ号辛钚炷成椒颠€基于合同取得的13件玉器并無不當。關于侯某某因案涉玉器在徐某山處長達五年，所返還玉器難以保證是其原始出賣玉器的主張，本院認為，侯某某不得以主觀臆測作為阻卻裁判的理由，若其認為徐某山返還的玉器并非其原始出賣的玉器，并能提供相應的證據(jù)予以證實，可以另案提起訴訟。
原審法院審理期間，徐某山承認打壞了13件案涉玉器中1件，對該打壞玉器徐某山?jīng)]有必要返還，應當折價補償。關于侯某某認為打壞玉器應當按照13件玉器180萬元平均作價的標準定價為13.8萬元的主張，本院認為，在徐某山對合同標的存在重大誤解、案涉玉器價值與合同約定不符的情況下，按合同約定平均作價確定打壞玉器價值有違公平原則，黑仁價評〔2018〕價司鑒字60號司法鑒定意見書系由專業(yè)的價格評估機構作出，具有專業(yè)性、權威性，應予采信，故應按照鑒定結論即打壞玉器價值人民幣伍仟元整確定徐某山賠償數(shù)額。
關于鑒定費用的承擔問題。侯某某對案涉玉器的誤導性說明系徐某山產(chǎn)生重大誤解的根本原因，對案涉合同被撤銷具有過錯。徐某山未能盡到保管責任打壞玉器，本身亦具有過錯。故對于一審期間鑒定費用5000元、二審期間鑒定費用35000元，本院依法酌定由侯某某、徐某山各自承擔50%。
綜上，侯某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 王東輝
審判員 楊曉惠
審判員 王海燕

書記員： 鄒鴻儒