上訴人（原審被告）：佳木斯龍江福漿紙有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
法定代表人：藍(lán)沙，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐宏宇，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省大正賽富投資管理有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人：劉景輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張建亮，男，該公司工作人員。
原審被告：中國國旅貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽區(qū)。
法定代表人：藍(lán)沙，該公司董事長。

上訴人佳木斯龍江福漿紙有限公司（以下簡稱龍江福公司）因與被上訴人黑龍江省大正賽富投資管理有限公司（以下簡稱大正投資公司）及原審被告中國國旅貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱國旅公司）合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2016）黑01民初314號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人龍江福公司的委托訴訟代理人徐宏宇，被上訴人大正投資公司的委托訴訟代理人張建亮到庭參加訴訟。原審被告國旅公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明:2011年12月14日，興業(yè)投資（甲方）、龍江福公司（乙方）、國旅公司（丙方）簽訂案涉《投資協(xié)議》，該協(xié)議第1條約定，甲方（興業(yè)投資）按照乙方（龍江福公司）每股凈資產(chǎn)2.40元的價格對乙方進(jìn)行2000萬元的股權(quán)投資后，乙方的注冊資本變更為人民幣582,911,878.11元，屆時甲方持有公司股份的1.43%。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)將變?yōu)椋杭追秸家曳阶再Y本的1.43%，丙方占乙方注冊資本的11.82%，乙方原來的其余各股東占乙方注冊資本的86.75%。2011年12月16日，興業(yè)投資給龍江福公司匯入2000萬元投資款后，龍江福公司的注冊資本及股東均未進(jìn)行工商變更登記。
除此，本院二審查明的其他事實與前述原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點問題系龍江福公司應(yīng)否向大正投資公司支付60萬元的固定投資回報。
興業(yè)投資、龍江福公司、國旅公司簽訂的案涉《投資協(xié)議》雖然約定興業(yè)投資對龍江福公司進(jìn)行2000萬元的股權(quán)投資從而成為龍江福公司股東，但雙方并未完全按照協(xié)議約定履行，興業(yè)投資匯給龍江福公司2000萬元款項后，龍江福公司的注冊資本及股東均未進(jìn)行增資擴(kuò)股的工商變更登記，故雙方之間并未建立起投資入股的法律關(guān)系。現(xiàn)《投資協(xié)議》約定的龍江福公司按照興業(yè)投資原出資額回購興業(yè)投資持有的全部股權(quán)的5年期限已屆滿，盡管興業(yè)投資出資的2000萬元并沒有轉(zhuǎn)化為龍江福公司的股權(quán)，但在雙方對此2000萬元款項未再另行約定其他用途的情形下，大正投資公司要求龍江福公司償還該2000萬元款項，龍江福公司應(yīng)予返還，并應(yīng)給付占款期間的資金占用費。龍江福公司自2011年12月16日收取興業(yè)投資的2000萬元款項后，僅支付大正投資公司2012年、2013年固定投資回報各30萬元，大正投資公司要求龍江福公司每年按興業(yè)投資出資額的1.5%給付兩年的固定投資回報60萬元，不超過中國人民銀行規(guī)定的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，一審判決對大正投資公司的此項訴訟請求予以支持，并無不當(dāng)。龍江福公司的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，龍江福公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 武鐵軍
審判員 黃世斌
審判員 王景波

書記員： 袁露洋