原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司，住所地佳木斯市東風區(qū)高新區(qū)農(nóng)機產(chǎn)業(yè)園。法定代表人黃小平，公司董事長。委托訴訟代理人金慶偉，公司法務部職員。被告虎林市虎躍農(nóng)機專業(yè)合作社，住所地虎林市虎頭鎮(zhèn)。法定代表人夏某某，合作社負責人。被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住虎林市虎頭鎮(zhèn)。被告虎林市華通農(nóng)機銷售有限公司，住所地虎林市聯(lián)鑫中俄農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場。法定代表人吳錫林，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人黃云濤，虎林市寶東法律服務所法律工作者。

原告常某某聯(lián)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告虎躍合作社立即償還借款本金100萬元，并承擔利息及逾期利息240181.67元（利息以本金100萬元為基數(shù)，自2014年9月23日起至2015年9月23日，按月利率0.833%計算；逾期利息以本金100萬元為基數(shù)，自2015年9月24起至2017年2月10日，按月利率0.833%計算）；2、判令被告夏某某、華通公司對被告虎躍合作社所付之款承擔連帶保證責任；3、案件受理費、保全費由被告共同承擔。事實與理由：2014年9月23日，原告與被告虎躍合作社簽訂了借款合同，約定原告借款給被告虎躍合作社100萬元用于購買農(nóng)業(yè)機械，借款利息按月利率0.833%計算，利隨本清，借款期限為2014年9月23日至2015年9月23日。被告虎躍合作社承諾2015年9月23日前將借款本息還清，如到期不能償還，愿承擔違約金及因訴訟發(fā)生的律師費、訴訟費、差旅費等原告實現(xiàn)債權所需費用。被告夏某某、華通公司自愿擔保，并為原告出具擔保書，承擔連帶保證責任，擔保范圍包括主債權利息、違約金、訴訟費等原告實現(xiàn)債權的費用，擔保期限為兩年。2014年9月23日，原告按借款合同將100萬元付至被告虎躍合作社指定賬戶，但至2017年2月10日被告虎躍合作社借款分文未付，原告多次索要未果。被告虎躍合作社、夏某某辯稱，對原告所訴借款和擔保事實無異議，但2017年6月24日與原告重新簽訂協(xié)議，原告又借我100萬，總共借款200萬，定于2017年12月20日還款。被告華通公司辯稱，華通公司為虎躍合作社擔保時并未約定擔保期限，依據(jù)原告與被告虎躍合作社簽訂的借款合同上的還款日期為2015年9月23日，保證期限為6個月，原告訴訟時間為2017年3月1日計算，被告華通公司已超過法定的保證期限，因此被告華通公司不應當承擔保證責任。原告為證明其訴訟請求，提交證據(jù)如下：1、借款合同1份，證明2014年9月23日，原告與被告虎躍合作社簽訂借款合同，被告虎躍合作社向原告借款100萬元，月利率0.833%，借款期限自2014年9月23日至2015年9月23日，約定管轄為原告所在地法院管轄。經(jīng)庭審質(zhì)證被告虎躍合作社、夏某某對證據(jù)無異議。被告華通公司認為，已過擔保期限；2、夏某某及華通公司出具的擔保書2份，證明被告夏某某、華通公司自愿為借款擔保，擔保期限為兩年，擔保范圍為主債權、利息、違約金、訴訟費及原告實現(xiàn)債權的費用。經(jīng)庭審質(zhì)證被告虎躍合作社、夏某某對該組證據(jù)無異議。被告華通公司認為華通公司所簽訂的擔保書中第七條為后加的，擔保合同未約定擔保期限，并申請司法鑒定；3、授權付款委托函1份、電子銀行交易回單1份，證明被告虎躍合作社委托原告將借款100萬元支付給雞西市農(nóng)業(yè)機械管理總站賬戶，原告于2014年9月23日將100萬元借款匯至被告虎躍合作社指定賬戶。經(jīng)庭審質(zhì)證被告虎躍合作社、夏某某對該組證據(jù)無異議。被告華通公司對該組證據(jù)的真實性無異議。4、還款通知書、EMS快遞郵寄單據(jù)、EMS快遞查詢單，證明原告于2016年4月22日分別向三被告郵寄了《還款通知書》。經(jīng)庭審質(zhì)證被告虎躍合作社、夏某某對該組證據(jù)無異議。被告華通公司認為，《還款通知書》確已收到，但已過擔保期限所以未給原告答復。被告華通公司提交證據(jù)如下：司法鑒定意見書1份及司法鑒定票據(jù)1份，證明華通公司所簽訂的擔保書中第七條不是同時印制形成以及鑒定費用。經(jīng)庭審質(zhì)證原告認為，該組證據(jù)真實性無異議，但不能證明原告二次打印后添加的，鑒定費應由被告承擔。被告虎躍合作社、夏某某對該組證據(jù)無異議。被告虎躍合作社、夏某某沒有向法庭提交證據(jù)。根據(jù)原、被告所舉證據(jù)和事實，本院認定如下：通過庭審質(zhì)證，原告所提供的4組證據(jù)中，被告華通公司所簽訂的擔保合同中第七條真實性存在異議外，其它證據(jù)雙方對真實性均未提出異議，本院對雙方真實性無異議的證據(jù)予以確認并在卷宗佐證。被告華通公司提供的2份證據(jù)的真實性雙方均無異議，本院予以確認并在卷宗佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：經(jīng)司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心確認，被告華通公司所簽訂的擔保書中第七條不是同一次印制形成，故對被告華通公司簽訂的擔保書中第七條不予確認，應認定為原告與被告華通公司未約定擔保期限。本院認定的事實如下：2014年9月23日，原告與被告虎躍合作社簽訂借款合同，約定被告虎躍合作社向原告借款100萬元用于購買農(nóng)業(yè)機械，借款利息按月利率0.833%計算，利隨本清，借款期限自2014年9月23日至2015年9月23日止，如到期不能償還，被告虎躍合作社承擔違約金及因原告實現(xiàn)債權所需費用。被告夏某某、華通公司分別為原告出具擔保書各一份，擔保范圍包括主債權利息、違約金、訴訟費等原告實現(xiàn)債權的費用。合同簽訂后，原告將借款本金100萬元付至被告虎躍合作社指定的雞西市農(nóng)業(yè)機械管理總站賬戶。上述借款，被告虎躍合作社至今未還，為此，原告訴訟來院。
原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司（以下簡稱常某某聯(lián)公司）與被告虎林市虎躍農(nóng)機專業(yè)合作社（以下簡稱虎躍合作社）、夏某某、虎林市華通農(nóng)機銷售有限公司（以下簡稱華通公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法簡易轉普通程序，公開開庭進行了審理。原告常某某聯(lián)公司委托訴訟代理人金慶偉，被告虎躍合作社負責人夏某某、被告夏某某及華通公司的委托訴訟代理人黃云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告與被告虎躍合作社自愿簽訂借款合同，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且原告已按合同要求履行了義務，該合同合法有效。被告夏某某、虎躍合作社自愿為該筆借款提供擔保，并為原告出具了擔保書，該擔保合法有效。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。本案被告華通公司所簽訂的擔保書中第七條（保證期限一欄），經(jīng)鑒定機構確認為“與其他打印體字跡不是同一機具一次印制形成，不是同時印制形成”，故據(jù)此鑒定結論該擔保合同屬未約定擔保期限，原告在法定保證期間又未要求被告華通公司承擔保證責任，被告華通公司提出免除保證責任，理由成立，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告虎林市虎躍農(nóng)機專業(yè)合作社于本判決生效后，立即給付原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司，借款本金100萬元及利息、逾期利息240181.67元，上款共計1240181.67元（利息、逾期利息計算方法：利息以本金100萬元為基數(shù)，自2014年9月23日起至2015年9月23日止，按月利率0.833%計算，計99960元；逾期利息以本金100萬元為基數(shù)，自2015年9月24起至2017年2月10日止，按月利率0.833%計算，計140221.67元）；二、被告夏某某對上述被告虎林市虎躍農(nóng)機專業(yè)合作社所付之款承擔連帶責任；三、駁回原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費16500元、保全費5000元，由被告虎林市虎躍農(nóng)機專業(yè)合作社承擔；鑒定費13100元由原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。