原告：佳木斯市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽西區(qū)文久街北段。
法定代表人：畢建章，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：原藝，黑龍江原藝律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住黑龍江省富錦市。

原告佳木斯市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司）與被告宋某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告佳木斯市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人原藝，被告宋某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告給付原告欠款8919.5元（2.14平方米×1200×5.6％+19.65平方米×2900×15.4％）；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系富錦市文明小區(qū)的開發(fā)商，被告系該小區(qū)的回遷戶。被告于2011年11月20日與富錦房屋征收管理辦公室簽訂了《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，2015年12月5日，原、被告達(dá)成回遷安置《協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：除原房照以外面積開發(fā)票時，一切費(fèi)用由乙方自負(fù)。被告未拆遷房屋原有房屋面積為27.99平方米，被告在回遷時實(shí)際房屋面積為47.69平方米，超出的19.7平方米。被告應(yīng)按照合同約定給付稅款，2016年4月29日，原告已經(jīng)支付了該部分稅款。
該稅款的計(jì)算方式如下：被告被拆遷房屋有照房面積30平方米，無照房面積60平方米，拆遷時按拆一還一計(jì)算，即30平方米+（60平方米÷2）=60平方米，該面積不用上稅。上靠戶型62.14平方米，上靠了2.14平方米，需按每平米1200元繳納營業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、地方附加合計(jì)5.6%的稅款，應(yīng)繳納143.81元。增加面積19.65平方米需按每平米2900元繳納營業(yè)稅、城建稅等合計(jì)15.4%的稅款，應(yīng)繳納8775.69元。兩筆合計(jì)8919.5元。
被告宋某某辯稱,1.對原告主體身份有異議。稅費(fèi)應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，原告不能作為征稅的主體，無權(quán)利要求被告繳納稅款。繳納稅款的義務(wù)人是金某公司，該稅款不應(yīng)由被告繳納；2.根據(jù)本地的交易習(xí)慣，富錦24個小區(qū)沒有任何一個小區(qū)要求回遷戶承擔(dān)開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅費(fèi)，被告只應(yīng)繳納個人應(yīng)該承擔(dān)的契稅；3.原、被告簽訂的協(xié)議書，是房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書后簽訂的，因?yàn)樵娌荒馨凑占s定回遷安置，原、被告后簽訂了協(xié)議書，在原協(xié)議書中未約定補(bǔ)充稅款，在重新簽訂時原告也未向被告解釋應(yīng)繳納稅款，原告開發(fā)商違約在先且增加不利于被告的條款，違背誠實(shí)信用原則和解釋說明義務(wù)；4.房屋安置補(bǔ)償協(xié)議的雙方是富錦市房屋征收管理辦公室和被告，原告不是協(xié)議書的一方權(quán)利義務(wù)人；5.簽訂回遷協(xié)議時約定置換的房屋為文明小區(qū)B7號樓4單元401室，實(shí)際給被告的是B7號樓5單元301室；6.被告對協(xié)議理解有錯誤，被告認(rèn)為應(yīng)該繳納的是被告應(yīng)繳納的1%契稅，而不是開發(fā)商應(yīng)該繳納的營業(yè)稅、城建稅等金額，被告理解有誤。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系富錦市文明小區(qū)的開發(fā)商，被告系該小區(qū)的回遷戶。被告于2011年11月20日與富錦市房屋征收管理辦公室簽訂的《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》第一條載明:“經(jīng)認(rèn)定乙方有房照面積40㎡”。2015年12月5日，原、被告達(dá)成回遷安置《協(xié)議書》，該協(xié)議書約定經(jīng)雙方同意將被告應(yīng)回遷的B區(qū)7號樓4單元4層?xùn)|門77.82㎡調(diào)整到B區(qū)7號樓5單元4層401門81.79㎡安置。該協(xié)議書右上角用紅章載明：“除房照以外面積開發(fā)票時，一切費(fèi)用乙方自負(fù)”。被告被拆遷房屋有照房面積30平方米，無照房面積60平方米。2016年4月29日，原告已向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納稅款。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書、協(xié)議書、不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、稅款計(jì)算明細(xì)、建設(shè)用地審批批件、土地使用證、照片、收據(jù)及水費(fèi)票據(jù)、物業(yè)服務(wù)委托合同等證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
雙方的爭議焦點(diǎn)為：

1.原、被告是否可以在合同中約定稅款由誰負(fù)擔(dān)。本院認(rèn)為雖然我國稅收管理方面的法律、法規(guī)對于各種稅收的征收均明確規(guī)定了納稅義務(wù)人，但是未禁止納稅義務(wù)人與合同相對人約定由合同相對人或者第三人繳納稅款，即對于實(shí)際由誰繳納稅款并未作出強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。因此，當(dāng)事人在合同中約定由納稅義務(wù)人以外的人承擔(dān)轉(zhuǎn)讓營業(yè)稅、城建稅等稅費(fèi)的，并不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原、被告約定有效。
2.原告對費(fèi)用自負(fù)的約定是否盡到了提示義務(wù)。原告金某公司在2015年12月5日的協(xié)議書中右上角用足以引起被告的字體和顏色作出了提示，本院認(rèn)為原告盡到了提示義務(wù)。
綜上，本院認(rèn)為原、被告于2015年12月5日簽訂《協(xié)議書》中關(guān)于“除原房照以外面積開發(fā)票時，一切費(fèi)用乙方自負(fù)”的條款約定有效，原告作為納稅義務(wù)人在向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納營業(yè)稅、城建稅等稅款后，可按雙方合同約定，向被告主張權(quán)利。被告房屋拆一還一面積為60平方米，原告主張超出面積按約定由被告負(fù)擔(dān)合理，本院對原告的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告宋某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告佳木斯市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司損失的8919.5元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元由被告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 俞秀紅

書記員： 王坤