原告佳木斯太陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)東區(qū)西林路136號(hào)。
法定代表人全玉平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李宏純，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)（東）長(zhǎng)安路永太社區(qū)。
法定代表人李秀河，職務(wù)執(zhí)行董事。
委托代理人郭明飛，黑龍江正開(kāi)律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙麗敏，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的股東和監(jiān)事。
委托代理人劉寶林，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯太陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴被告佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、趙某某借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人全玉平及委托代理人李宏純、唐亮，被告佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人郭明飛、趙麗敏，被告趙某某委托代理人劉寶林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯太陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴稱，2009年12
月2日，被告佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某隆公司）與原告協(xié)商，由原告佳木斯太陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱太陽(yáng)公司）為被告榮某隆公司開(kāi)發(fā)的“昌隆世家”房地產(chǎn)項(xiàng)目出資伍仟萬(wàn)元，利息雙方另行約定。雙方自愿達(dá)成協(xié)議：該款伍仟萬(wàn)元由被告榮某隆公司優(yōu)先用所開(kāi)發(fā)的昌隆世家項(xiàng)目的臨街商服門市房?jī)斶€，共償還壹萬(wàn)平方米臨街商服門市房（每平方米定價(jià)5000元）。在被告開(kāi)發(fā)銷售房屋時(shí)，由原告優(yōu)先選定臨街商服門市房位置后，由被告交付給原告。為此原告與被告榮某隆公司于2009年12月2日協(xié)商一致并簽訂了《合同書》。為明確該合同書相關(guān)事宜，原告與被告榮某隆公司于2009年12月7日又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議又明確約定了協(xié)議簽訂后，房?jī)r(jià)上漲或下降的風(fēng)險(xiǎn)由原告自行承擔(dān)與被告榮某隆公司無(wú)關(guān)。雙方協(xié)議簽訂后，原告按合同約定在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成向被告榮某隆公司付款的責(zé)任，有被告收條為證。被告榮某隆公司于2010年10月就取得了房屋銷售許可并開(kāi)始售房，但至今沒(méi)有按雙方合同交付應(yīng)給原告的壹萬(wàn)平方米臨街商服門市房，已構(gòu)成違約，給原告造成較大經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，（一）要求被告榮某隆公司返還1355萬(wàn)元及利息；（二）判令被告榮某隆公司承擔(dān)違約責(zé)任，給付原告2000平方米“昌隆世家“臨街商服門市房作為違約賠償；（三）如被告不能給付房屋，被告應(yīng)償還原告出資及原告可期待利益損失；（四）判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用。
被告佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，（一）原被告2009年12月2日簽訂的合同為借款合同，不是房屋買賣合同，本案的案由應(yīng)變更為借款合同糾紛。合同書開(kāi)始即說(shuō)明雙方就“佳木斯昌隆世家房地產(chǎn)項(xiàng)目的融資達(dá)成如下協(xié)議”的表述，以及合同第一條、第二條的約定，均證明該合同的借款合同性質(zhì)。對(duì)于用房屋償還，實(shí)質(zhì)上是以在建房屋對(duì)借款提供的擔(dān)保。（二）在履行本合同過(guò)程中，被告榮某隆公司的帳戶沒(méi)有收到原告的任何借款。原告所持的借據(jù)，均是第二被告趙某某個(gè)人所為，不是公司行為。（三）根據(jù)原告訴狀所述，先后向原告借款達(dá)到5000萬(wàn)元，如此大額的貸款，不可能以現(xiàn)金進(jìn)行支付，單獨(dú)以借據(jù)無(wú)法證明其真實(shí)性，還需要原告提供交付憑證及相關(guān)交易細(xì)節(jié)等加以證明借款真實(shí)存在。因此，原告有義務(wù)提供交易憑證和支付細(xì)節(jié)加以證明借款的真實(shí)性。（四）被告榮某隆公司沒(méi)有收到原告的款項(xiàng)，原告所持的借條均是第二被告趙某某串通原告所出具的。因此本案為虛假案件。由于原告在第二次開(kāi)庭時(shí)變更了訴訟請(qǐng)求，而且案由也進(jìn)行了變更，補(bǔ)充答辯：（一）如果是借款糾紛，原告的第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與雙方約定是沒(méi)有根據(jù)的。（二）針對(duì)三份鑒定報(bào)告及證據(jù)的情況，對(duì)合同的有效性提出質(zhì)疑。無(wú)論合同上的公章是否真實(shí)，至少這個(gè)合同的簽署是本案被告趙某某可能擅自簽署，一定沒(méi)有得到公司執(zhí)行董事李秀河的批準(zhǔn)。（三）原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本案提及的2009年合同書及補(bǔ)充協(xié)議書，被告對(duì)真實(shí)性提出了質(zhì)疑。該合同不是買賣合同，不是投資合同。如果是借款合同，原告應(yīng)該證明其履行了給付款項(xiàng)。結(jié)合本案證據(jù)原告提供的25張借據(jù)均未裝訂入財(cái)務(wù)憑證，且真實(shí)性存疑。（四）原告應(yīng)證明5000萬(wàn)元人民幣給付被告，第一次庭審中趙某某以證人身份陳述了交付過(guò)程，與客觀情況相違背。（五）原告未在訴訟時(shí)效內(nèi)主張其權(quán)利，即使前述原告所陳述事實(shí)是真實(shí)的，但是協(xié)議書中約定了履行期限，原告以遠(yuǎn)超兩年訴訟時(shí)效向法院主張，原告提供的律師函欲以此證明訴訟時(shí)效中斷，但是該律師函經(jīng)266號(hào)鑒定書結(jié)論為不是同一印章，該結(jié)論已確定且原告及第二被告榮某隆公司未提出異議。
被告趙某某辯稱，2009年榮某隆公司開(kāi)發(fā)承建昌隆世家項(xiàng)目，因資金嚴(yán)重不足，答辯人系公司股東，為了使該項(xiàng)目順利完工，根據(jù)股東合同以榮某隆公司為主體向太陽(yáng)公司融資，榮某隆公司與太陽(yáng)公司于2009年12月2日、12月7日簽訂投資合同和補(bǔ)充協(xié)議。甲、乙雙方為榮某隆公司和太陽(yáng)公司并加蓋二公司公章和法定代表人名章。所融資金全部用于榮某隆公司開(kāi)發(fā)昌隆世家項(xiàng)目，答辯人沒(méi)有占用一分錢資金。合同的主體足以認(rèn)定為二被答辯人，充其量答辯人無(wú)非也就是榮某隆公司的經(jīng)辦人非合同的主體。所以答辯人不應(yīng)承擔(dān)二被答辯人所簽訂合同的任何義務(wù)和責(zé)任。綜上答辯人作為榮某隆公司的經(jīng)辦人認(rèn)為二被答辯人所簽訂的合同真實(shí)、合法、有效，太陽(yáng)公司對(duì)榮某隆公司的訴訟及訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民法院應(yīng)依法予以支持，同時(shí)請(qǐng)求人民法院駁回二被答辯人對(duì)答辯人追加為被告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明原告的訴訟主體資格。被告榮某隆公司無(wú)異議。本院予以認(rèn)定。
證據(jù)二、被告榮某隆公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工商檔案電腦咨詢單。證明被告榮某隆公司的訴訟主體資格。被告榮某隆公司對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和組織機(jī)構(gòu)代碼證沒(méi)有異議，對(duì)工商檔案電腦咨詢單有異議，認(rèn)為不是原件。本院對(duì)原告提供的證據(jù)二中營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證予以認(rèn)定。由于工商檔案電腦咨詢單不是原件，本院不予認(rèn)定。
證據(jù)三、2009年12月2日原告與被告榮某隆公司簽訂的《合同書》、2009年12月7日原告與被告榮某隆公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》。證明該合同約定原告出資5000萬(wàn)元作為被告榮某隆公司所開(kāi)發(fā)的“昌隆世家”房地產(chǎn)10000平方米臨街商服門市房預(yù)付房款。補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)一步明確合同書中原告投入資金5000萬(wàn)元為10000平方米臨街商服門市房購(gòu)房款，房?jī)r(jià)上漲或下降與被告榮某隆公司無(wú)關(guān)，雙方之間形成房屋買賣合同關(guān)系。被告榮某隆公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。由于原告在第二次開(kāi)庭時(shí)放棄要求被告給付房屋的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)該證據(jù)不予審查。
證據(jù)四、原告向被告投入5000萬(wàn)元的25張借據(jù)，證明原告依合同約定已向被告分25筆支付購(gòu)房款項(xiàng)，共向被告借出5000萬(wàn)元。被告榮某隆公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性合法性及證明性均有異議，系惡意串通形成。經(jīng)被告榮某隆公司申請(qǐng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出的（2014）文鑒字第1814號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，確認(rèn)25張借據(jù)上被告榮某隆公司的財(cái)務(wù)專用章、法定代表人名章與銀行備案是一致的。被告趙某某自認(rèn)：2009年12月8日300萬(wàn)元、2009年12月9日150萬(wàn)元、2009年12月10日100萬(wàn)元、2009年12月11日200萬(wàn)元、2009年12月12日2700萬(wàn)元、2009年12月15日230萬(wàn)元、2009年12月19日105萬(wàn)元，合計(jì)1355萬(wàn)元是借款本金，其余18張借據(jù)均是利息。故本院對(duì)此7張借據(jù)予以認(rèn)定，其余18張借據(jù)不予認(rèn)定。
證據(jù)五、佳房許字第2010040號(hào)商品房預(yù)售（銷）售許可證。
證據(jù)六、2013年9月4日律師函。
證據(jù)七、昌隆世家門市門市房明細(xì)。
由于原告在第二次開(kāi)庭時(shí)放棄要求被告給付房屋的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)原告提供的證據(jù)5-7不予審查。
證據(jù)八、證人趙某某出庭證實(shí)：原、被告在2009年簽訂合同書及補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，真實(shí)意思表示是雙方達(dá)成房屋買賣合同關(guān)系。借款屬實(shí)，都是現(xiàn)金支付的，借款都用在工程上了。被告榮某隆公司認(rèn)為其證實(shí)情況不屬實(shí)。
證據(jù)九、證人張某出庭證實(shí)：原被告之間的借款關(guān)系是其給聯(lián)系的。趙某某與李秀河商量其同意的。原告公司有能力隨時(shí)拿出幾百萬(wàn)元的現(xiàn)金。被告榮某隆公司認(rèn)為其證實(shí)情況不屬實(shí)。
原告提供的證據(jù)8、9是證人親身經(jīng)歷的事情，被告榮某隆公司未提出反駁證據(jù)，結(jié)合其它證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
被告佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2009年10月20日合同書，證明雙方訂立的是借款合同，房屋僅具擔(dān)保性質(zhì)。財(cái)務(wù)工作由趙某某負(fù)責(zé)，公章和名章均在趙某某處。本案所有簽字或蓋章均是趙某某所為，公司不知情，每次用印時(shí)需要李秀河書面授權(quán)，沒(méi)有授權(quán)讓趙某某用房屋進(jìn)行抵押。用這份證明公司不認(rèn)可趙某某的借款行為。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，趙某某與李秀河均為被告公司股東，其二人內(nèi)部權(quán)利義務(wù)約定不能對(duì)抗公司外第三人，且證人張某及趙某某當(dāng)庭證實(shí)，趙在與原告協(xié)商融資過(guò)程中，曾電話請(qǐng)示另一股東李秀河，且合同加蓋公司公章，原被告之間簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)有效合法。本院對(duì)被告榮某隆公司提供的證據(jù)一真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)二、2013年7月16日佳木斯日?qǐng)?bào)上記載的公章作廢聲明，以及2013年7月22日在佳木斯公安局進(jìn)行登記備案。證明在趙某某手中原先持有的各類印章均已作廢，同時(shí)公司重新刻制了公章進(jìn)行備案。證明原告提供的證據(jù)六律師函上加蓋的公章是私自加蓋的，公司并不認(rèn)可。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。本院對(duì)被告榮某隆公司提供的證據(jù)二真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)三、被告委托所做的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。證明從2009年9月1日至2012年12月31日，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有本案被告的欠款。說(shuō)明原被告的借款關(guān)系并不真實(shí)存在。原告認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，其對(duì)真實(shí)性有異議，且是被告榮某隆公司單方委托作出的。由于該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。
證據(jù)四、2014年5月14日受案回執(zhí)。四份中院的法律文書：（2014）佳商仲字第1號(hào)、（2014）佳商仲字第2號(hào)、（2014）佳商仲字第3號(hào)、（2014）佳法執(zhí)字第18號(hào)。證明第一被告與第二被告關(guān)系破裂，雙方有民事糾紛，也涉及到刑事方面的舉報(bào)。原告認(rèn)為受案回執(zhí)通知不代表本案當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪。四份法律文書均系本案二被告之間因經(jīng)濟(jì)糾紛所產(chǎn)生，系本案第一被告公司內(nèi)部管理問(wèn)題，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。第二被告趙某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議。受案回執(zhí)只是一個(gè)受理，是否立案要經(jīng)過(guò)審查以后才能決定。即使立案也不是犯罪嫌疑人，經(jīng)起訴才能是犯罪嫌疑人。關(guān)于四份法律文書，裁定是2013年起訴，雙方的合同是在2009年形成的，當(dāng)時(shí)形成這份合同沒(méi)有任何瑕疵，都是公司股東真實(shí)意思表示。因此被告榮某隆公司的證據(jù)不具備證明性。本院對(duì)被告榮某隆公司提供的證據(jù)四真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)五、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司鑒中心（2014）技鑒字第266號(hào)。證明鑒定結(jié)論“原告提供的合同書、補(bǔ)充協(xié)議書、律師函上所蓋印章與樣本不是同一枚印章”。原告認(rèn)為鑒定意見(jiàn)不準(zhǔn)確，不客觀。被告趙某某認(rèn)為此鑒定其未參加，在程序上剝奪了其選定鑒定機(jī)構(gòu)及提供證據(jù)的權(quán)力，因此對(duì)這份鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。由于原告在第二次開(kāi)庭時(shí)放棄要求被告給付房屋的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)該證據(jù)不予審查。
證據(jù)六、西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的（2014）文鑒字第1814號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。證明25張欠據(jù)與銀行備案的財(cái)務(wù)專用章和法定代表人名章一致。被告榮某隆公司對(duì)該鑒定有異議，認(rèn)為該鑒定委托程序違法，鑒定中心所提取的樣本與司法鑒定研究所提供的樣本有17處不同，屬于新的鑒定。鑒定意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)。鑒定方法不科學(xué)，不符合印文印章的鑒定規(guī)范。沒(méi)有對(duì)全部印章進(jìn)行鑒定。鑒定中有一個(gè)非常詳細(xì)的瑕疵披露，剪材樣本與印章小約3%，對(duì)于李秀河名章的檢驗(yàn)也同樣存在瑕疵和不符點(diǎn)，做出印文同一性結(jié)論是不客觀不真實(shí)的。且該樣本只選了一個(gè)，嚴(yán)重違反鑒定規(guī)范。原告和被告趙某某對(duì)該鑒定沒(méi)有異議，認(rèn)為這份鑒定客觀公正。本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于一方當(dāng)事人不同意與對(duì)方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，依法由黑龍江省高級(jí)人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)不違反法定程序。對(duì)借據(jù)上財(cái)務(wù)專用章和法定代表人名章的鑒定，法院調(diào)取銀行備案作樣本符合法律規(guī)定。被告榮某隆公司未提供充分的證據(jù)推翻西南政法大學(xué)司法鑒定中心（2014）文鑒字第1814號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告趙某某為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的（2014）文鑒字第1815號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。證明原告與被告2009年12月2日和2009年12月7日所簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議所蓋的印章均是真實(shí)的。由于原告在第二次開(kāi)庭時(shí)放棄要求被告給付房屋的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)該證據(jù)不予審查。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院確定如下案件事實(shí)：從2009年12月8日開(kāi)始，被告榮某隆公司分七次先后在原告處借款1355萬(wàn)元：2009年12月8日300萬(wàn)、2009年12月9日150萬(wàn)、2009年12月10日100萬(wàn)、2009年12月11日200萬(wàn)、2009年12月12日270萬(wàn)、2009年12月15日230萬(wàn)、2009年12月19日105萬(wàn)。原告以現(xiàn)金方式支付。被告榮某隆公司為原告出具了25張借據(jù)，其中7張是本金，其余是利息。被告榮某隆公司在借據(jù)上加蓋了公司財(cái)務(wù)專用章、法定代表人名章，任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的第二被告趙某某在借據(jù)上簽字。原告與第二被告趙某某稱當(dāng)時(shí)口頭約定5分利息。經(jīng)法院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，25張借據(jù)上的財(cái)務(wù)專用章和法定代表人名章與同期銀行備案是一致的。被告趙某某承認(rèn)其系經(jīng)過(guò)公司法定代表人同意經(jīng)手借款事宜，借據(jù)上的簽字系其親筆所簽，此款完全用于“昌隆世家”工程中。此款至今未還，為此原告訴訟到本院，要求被告給付本金及利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。

本院認(rèn)為，從2009年12月8日起，被告榮某隆公司分七次先后在原告處借款1355萬(wàn)元，原告雖不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但其與被告之間系為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，原告并非以金融融資為長(zhǎng)業(yè)，此種情形不違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定。借款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。被告趙某某系榮某隆公司的股東，任財(cái)務(wù)總監(jiān)。其經(jīng)手此借款事宜，稱當(dāng)時(shí)公司對(duì)外有欠款，不敢將借款入公司帳戶，故要求原告以現(xiàn)金方式支付。原告公司當(dāng)時(shí)正在出賣新建樓盤，具備給付現(xiàn)金的能力。雖然1355萬(wàn)元借款系現(xiàn)金方式支付，但有被告榮某隆公司加蓋公章、法定代表人名章、財(cái)務(wù)總監(jiān)簽字的借據(jù)為證，可以認(rèn)定借款的真實(shí)性。被告榮某隆公司主張借據(jù)系原告與被告趙某某惡意串通形成，因未提供充分的證據(jù)，本院不予支持。原告主張被告榮某隆公司償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。原被告之間約定利息過(guò)高，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按同期同類銀行貸款利率4倍支持利息。此借款經(jīng)手人是被告趙某某，但借據(jù)加蓋被告榮某隆公司公章、法定代表人名章、被告趙某某借款非個(gè)人行為。故原告要求被告趙某某承擔(dān)還款義務(wù)，本院不予支持。原告的其它訴訟請(qǐng)求，由于沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告佳木斯太陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司七筆欠款本金13550000元，利息從借款之日起，按同期同類銀行貸款利率4倍給付，至本判決生效后10日；
二、駁回原告佳木斯太陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)被告趙某某的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告佳木斯太陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)266800元，被告佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)207570元，原告自行承擔(dān)59230元。多收取75000元，返還原告。保全費(fèi)5000元由被告佳木斯榮某隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉瑩
代理審判員 高明峰
代理審判員 王雪潔

書記員： 何璇