佟某某
郭某
孫立娜
佟某
委托訴訟代理人張巖
李某
北鎮(zhèn)市凱利達運輸車隊
中國人民財產保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務部

原告:佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省扶余縣。
原告:郭某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省扶余縣。
原告:孫立娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
原告:佟某。
法定代理人孫立娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
系原告佟某之母。
原告委托訴訟代理人:張巖，河北平恒律師事務所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省。
被告:北鎮(zhèn)市凱利達運輸車隊，住所地遼寧省北鎮(zhèn)市青堆子道口陶瓷城南鄰。
法定代表人李春紅，該公司投資人。
被告:中國人民財產保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務部，住所地遼寧省錦州市松山新區(qū)凌南西里錦繡天地A區(qū)1340號。
原告佟某某、郭某、孫立娜、佟某與被告李某、北鎮(zhèn)市凱利達運輸車隊（以下簡稱凱利達車隊）、中國人民財產保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務部（以下簡稱人保松山營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人張巖到庭參加訴訟，三被告經傳票傳喚均未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
佟某某、郭某、孫立娜、佟某向本院提出訴訟請求:1依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等損失共計45萬元。
2保險公司在保險范圍內承擔賠償責任。
3本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年9月18日0時35分，京港澳高速公路石家莊方向219KM+390M處，吉林省扶余縣佟志超駕駛冀Ａ×××××北京現(xiàn)代小客第一行車道行駛中車輛失控旋轉撞右側停車帶內遼寧省錦州市北鎮(zhèn)市李某駕駛的遼Ｇ×××××、遼Ｇ×××××解放半掛尾部，造成冀Ａ×××××駕駛人佟志超死亡、××孫立娜受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故，河北高速公安交警總隊保定支隊定州大隊責任認定書認定駕駛人佟志超負此事故的主要責任，駕駛人李某負此事故次要責任，××孫立娜無責任。
李某駕駛的遼Ｇ×××××、遼Ｇ×××××解放半掛登記車主為凱利達車隊，該車在人保松山營銷服務部投保交強險和商業(yè)三者險，故提起訴訟。
訴訟中原告變更第一項訴訟請求為49萬元。
被告李某、凱利達車隊、人保松山營銷服務部均未答辯。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故后，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權人予以賠償。
本案中河北高速公安交警總隊保定支隊定州大隊認定駕駛人佟志超負此事故的主要責任，被告李某負此事故次要責任，原告孫立娜無責任，責任劃分恰當，可以作為定案的依據(jù)，佟志超與李某以7:3的賠償比例負擔賠償責任較為適宜。
原告孫立娜、佟某居住在石家莊市長安區(qū)南村鎮(zhèn)南楊莊社區(qū)，居住地為城鎮(zhèn)，故應以城鎮(zhèn)居民的標準計算喪葬費、死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。
精神損害撫慰金是對死者家屬或傷者精神遭受巨大痛苦的補償，應予支持，但原告要求死亡賠償金50000元數(shù)額較高，酌情支持40000元。
車損鑒定費8200元是為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故評估費亦應由保險公司支付。
綜上，參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》，本次交通事故造成原告佟某某、郭某、孫立娜、佟某的損失共計如下:死者佟志超的喪葬費26204.5元（52409元÷2）；死亡賠償金為523040元（26152元×20年）；被扶養(yǎng)人有原告佟某某、郭某、佟某，原告佟某至18周歲尚需撫養(yǎng)17年，原告佟某某應被扶養(yǎng)20年，原告郭某應被扶養(yǎng)18年，因被扶養(yǎng)人為數(shù)人，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出額17587元，故各被扶養(yǎng)人每年撫養(yǎng)費為17587元，共計應扶養(yǎng)20年為351740元（17587元×20年），該被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金共計874780元；精神損害撫慰金40000元；原告孫立娜的醫(yī)療費227561.17元；住院伙食補助費6100元[（8天+53天）×100元]；車輛施救費3400元、車損117306.86元、評估費8200元，計128906元，以上損失共計1303551.5元（362567元+940984.5元）。
被告人保松山營銷服務部在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金40000元，死亡賠償金70000元，車損2000元，共計122000元，原告剩余損失按30%的比例在商業(yè)三者險的責任限額內負擔，為354465.45元[（1303551.5122000）×30%]。
被告凱利達車隊雖為登記車主，但在事故發(fā)生時已以買賣方式轉讓并交付車輛給被告李某，故其不承擔賠償責任；因被告的保險已經能夠足額支付原告的損失，故被告李某不再承擔賠償責任。
綜上所述，被告人保松山營銷服務部在交強險和商業(yè)三者險的責任限額內共應賠償原告各項損失476465.45元（122000元+354465.45元），原告訴訟中變更的訴訟請求超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務部在交強險和商業(yè)三者險責任限額內共賠償原告佟某某、郭某、孫立娜、佟某各項損失476465.45元，判決生效之日起五日內履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8050元減半收取4025元由原告負擔2818元，被告李某負擔1207元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故后，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權人予以賠償。
本案中河北高速公安交警總隊保定支隊定州大隊認定駕駛人佟志超負此事故的主要責任，被告李某負此事故次要責任，原告孫立娜無責任，責任劃分恰當，可以作為定案的依據(jù)，佟志超與李某以7:3的賠償比例負擔賠償責任較為適宜。
原告孫立娜、佟某居住在石家莊市長安區(qū)南村鎮(zhèn)南楊莊社區(qū)，居住地為城鎮(zhèn)，故應以城鎮(zhèn)居民的標準計算喪葬費、死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。
精神損害撫慰金是對死者家屬或傷者精神遭受巨大痛苦的補償，應予支持，但原告要求死亡賠償金50000元數(shù)額較高，酌情支持40000元。
車損鑒定費8200元是為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故評估費亦應由保險公司支付。
綜上，參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》，本次交通事故造成原告佟某某、郭某、孫立娜、佟某的損失共計如下:死者佟志超的喪葬費26204.5元（52409元÷2）；死亡賠償金為523040元（26152元×20年）；被扶養(yǎng)人有原告佟某某、郭某、佟某，原告佟某至18周歲尚需撫養(yǎng)17年，原告佟某某應被扶養(yǎng)20年，原告郭某應被扶養(yǎng)18年，因被扶養(yǎng)人為數(shù)人，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出額17587元，故各被扶養(yǎng)人每年撫養(yǎng)費為17587元，共計應扶養(yǎng)20年為351740元（17587元×20年），該被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金共計874780元；精神損害撫慰金40000元；原告孫立娜的醫(yī)療費227561.17元；住院伙食補助費6100元[（8天+53天）×100元]；車輛施救費3400元、車損117306.86元、評估費8200元，計128906元，以上損失共計1303551.5元（362567元+940984.5元）。
被告人保松山營銷服務部在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金40000元，死亡賠償金70000元，車損2000元，共計122000元，原告剩余損失按30%的比例在商業(yè)三者險的責任限額內負擔，為354465.45元[（1303551.5122000）×30%]。
被告凱利達車隊雖為登記車主，但在事故發(fā)生時已以買賣方式轉讓并交付車輛給被告李某，故其不承擔賠償責任；因被告的保險已經能夠足額支付原告的損失，故被告李某不再承擔賠償責任。
綜上所述，被告人保松山營銷服務部在交強險和商業(yè)三者險的責任限額內共應賠償原告各項損失476465.45元（122000元+354465.45元），原告訴訟中變更的訴訟請求超出部分不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務部在交強險和商業(yè)三者險責任限額內共賠償原告佟某某、郭某、孫立娜、佟某各項損失476465.45元，判決生效之日起五日內履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8050元減半收取4025元由原告負擔2818元，被告李某負擔1207元。

審判長：陳晨

書記員：申陽